Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-692/2020




Дело № 2-692/2020

УИ дела № 89RS0004-01-2020-000685-36

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 080 479 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 602 рубля 40 копеек. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита от 27 апреля 2019 года истец АО «Газпромбанк» предоставил ответчику – заемщику ФИО1 кредит в размере 924 855 рублей 49 копеек на срок до 15 апреля 2024 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик письменно извещался о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято им не было.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 апреля 2019 года между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты]-ПБ/19, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 924 855 рублей 49 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,8 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались.

ФИО1 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность ФИО1 по договору составляет 1 080 479 рублей 49 копеек, в том числе 924 855 рублей 49 копеек – сумма основного долга; 35 576 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 539 рублей 93 копейки – проценты на просроченный основной долг, 112 909 рублей 54 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 597 рублей 83 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик расчёт «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Новый Уренгой не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов по состоянию на 17 февраля 2020 года суд находит их правильными.

Судом установлено, что направленное истцом 19 сентября 2019 года, ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка суд полагает необходимым взыскать 1 080 479 рублей 49 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 602 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты]-ПБ/19 от 27 апреля 2019 года по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 1 080 479 рублей 49 копеек, в том числе 924 855 рублей 49 копеек – сумма основного долга; 35 576 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 539 рублей 93 копейки – проценты на просроченный основной долг, 112 909 рублей 54 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 597 рублей 83 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 602 рубля 40 копеек, а всего 1 094 081 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Е.А. Бултикова



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Долматова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ