Приговор № 1-70/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Уголовное дело 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 30 октября 2018 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева С.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каппушевой Э.Б., представившей удостоверение №25 от 20.06.2018 года и ордер № 047883 от 29.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Карачаевска, Ставропольского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики 11 сентября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: КЧР, Карачаевский район, а.Каменномост, ул.Акбаева дом 46, проживающего по адресу: КЧР, Карачаевский район, а.Каменномост, ул.Акбаева дом 34, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что 13 августа 2018 года, около 21 часа 10 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от дома № 56 на улице Михайла Баскаева, в селе Коста-ФИО6, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики и на правой обочине 47 километра + 700 метров федеральной автодороги «Черкесск -Домбай» по направлению п.Домбай, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении ч.1 ст.2 ст. ст. 14, 24 и 20 Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 г., незаконно сорвал верхушечные части и листья с куста дикорастущей конопли и сложил их, в найденный им там же, полимерный пакет черного цвета. Незаконно хранил при себе черный полимерный пакет с частями растения конопли содержащими наркотические средства, он направился от места сбора по улице Михайла Баскаева в сторону города Карачаевска, где пройдя три метра увидел движущую по федеральной автодороге с включенными проблесковыми маячками полицейскую патрульную автомашину ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ВАЗ 2107030, с целью избежать привлечение к уголовной ответственности, за незаконное приобретение, хранение частей растений конопли содержащих наркотическое средство, выкинул хранивший при себе полимерный пакет на землю. Сотрудники ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» патрулировавшие в режиме авто патруля: по маршруту № 2, с 50 километра по 35 километр федеральной автодороги «Черкесск - Домбай» заметили, как ФИО1 кинул на землю черный полимерный пакет с частями растения конопли, содержащими наркотическое средство. Вызванными на место сотрудниками следственно-оперативной группы 13.08.2018г., в 21 часов 35 минут, данный полимерный пакет чёрного цвета, с содержимым, был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия.

Изъятые у ФИО1 части растения конопли, массой в сухом виде 17,71 г. являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012"г. «Об утверждении, значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, изъятые из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. С согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, что 13.08.2018 года, он находился на окраине г. Черкесска, и голосовал по направлению в г. Карачаевск. Рядом с ним остановилась автомашина «Ауди» темного цвета, государственные регистрационные знаки, которого он не помнит, из нее вышел мужчина и сказал, что едет в с.Коста-ФИО6, Карачаевского района, КЧР, и что может довести его. Он согласился и они поехали. Водителя данной автомашины, он не знает и ранее не видел. При въезде в с. Коста-ФИО6, Карачаевского района, КЧР, водитель сказал, что приехал в ресторан «Национал» и сказал, что не может довезти его дальше, так как его там ждут. Водитель довез его до первой автобусной остановки после ресторана «Национал», высадил его, а сам уехал обратно. Далее он пошел пешком в сторону г. Карачаевска, и по пути, на правой обочине ФАД «Черкесск-Домбай», увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения дикорастущей конопли. Он знал, что это противозаконно, но думал об этом никто не узнает. Далее он осмотрелся вокруг и на земле нашел пустой черный полимерный пакет. После чего подошел к данным кустам, осмотрелся по сторонам и начал собирать верхушечные части и листья с одного куста, чтобы высушить их, а потом, забив в сигарету покурить. Сорвал он листву и верхушечные части с куста дикорастущей конопли 13 августа 2018г., около 21 часов 10 минут. После того как он собрал некоторую часть с куста дикорастущей конопли, храня данный полимерный пакет с собой, решил пойти дальше пешком в г.Карачаевск. Как только он начал уходить с данного места, и прошел примерно три метра в сторону г.Карачаевска как увидел приближающуюся полицейскую автомашину Лада Приора с мигалками. Испугавшись, что сотрудники полиции, спросят о происхождении находившегося при нем полимерного пакета с содержимым частями дикорастущей конопли, он выкинул данный пакет на землю рядом с собой. Полицейская автомашина остановилась и из нее вышли двое сотрудников, в форменной полицейской одежде. После они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, и попросили его представиться, на что он представился. После чего сотрудники полиции спросили у него, что это за пакет, который он выбросил при виде их. Поняв, что отпираться бессмысленно, он честно признался, что в пакете, который он выкинул на землю, находится конопля. Они не стали разворачивать пакет, и заглядывать во внутрь. Сотрудники полиции куда-то позвонили, как он понял в дежурную часть полиции, и вызвали на место следственную группу. После чего один из сотрудников уехал. Второй сотрудник полиции ему объяснил, что тот поехал за понятыми. Через некоторое время, к ним приехала полицейская автомашина «Уаз», на которой приехал сотрудник полиции в форменной полицейской одежде. Данный сотрудник полиции представился дознавателем ФИО2 Алимом. За ним через некоторое время приехал сотрудник полиции, который привел с собой парня и женщину, которые как он понял, были приглашены в качестве понятых. Дознаватель записал в протокол его данные, данные понятых, данные сотрудника полиции, который задержал его. Затем дознаватель разъяснил ему, понятым и остальным участвующим, права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, после чего стал заполнять протокол. В ходе заполнения протокола, дознаватель спросил у него, что это за пакет который лежал на земле, то есть о том пакете с коноплей, который он выкинул на землю, увидев сотрудников полиции. Он сказал, что в данном пакете находится конопля, которую он собрал рядом с данным местом, для личного потребления, увидев сотрудников полиции, выкинул данный пакет на землю. Затем, дознаватель открыл пакет с коноплей, и все участвующие увидели, что в нем находятся части конопли, зеленого цвета, собранные им. Дознаватель пересыпал коноплю из полимерного пакета черного цвета в бесцветный полимерный пакет, и упаковал его в картонную коробку, которая была опечатана фрагментом белой бумаги с оттиском какой-то печати, на которой расписались понятые и он. Сам полимерный пакет черного цвета, в котором ранее находились собранные им части конопли, был отдельно упакован в картонную коробку, которая была опечатана фрагментом белой бумаги с оттиском какой-то печати, на которой расписались понятые и он. Затем, с обеих ладоней его рук, на две отдельные марлевые салфетки, смоченных спиртом, дознавателем были получены смывы, которые по отдельности были упакованы в два отдельных бумажных конверта, которые были опечатаны фрагментами белой бумаги с оттисками какой-то печати, на которых расписались понятые и он. Контрольный образец марлевой салфетки, также смоченный спиртом, был упакован в отдельный бумажный конверт, который был опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском какой-то печати, на которой расписались понятые и он. Затем дознаватель предложил показать место, где он собрал части конопли. Он показал всем участвующим лицам куст конопли, который произрастал на расстоянии 3 метров от данного места и с которого он собрал части. Дознаватель это зафиксировал в протокол. На этом осмотр места происшествия был окончен. Дознаватель зачитал содержимое протокола вслух, после чего все участвующие расписались в протоколе, по составлению которого, ни у кого замечаний не возникло. Вину свою в незаконном приобретении и хранении частей растений конопли, содержащих наркотическое средство он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.73-76)

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, суд находит их относимыми, допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что в августе этого года, точную дату назвать не может, в 20 часов он и ФИО4 заступили на дежурство по Карачаевскому району, по маршруту с а.Кумыш до Карачаевска. В селе Коста –Хетогурова, проезжая по федеральной трассе, заметили человека около забора. Остановились, подошли к нему. Когда он их увидел, сразу выкинул черный полимерный пакет, они представились, спросили что в пакете, сначала ничего не ответил, впоследствии он признался, что собирал коноплю. Он доложил в Дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа и с участием понятых оформили все в соответствии с требованием закона.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который суду дал аналогичные показания.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 13.08.2018 года, около 21 часа 25 минут он вместе с ФИО7 с которой вместе работает на пилораме, расположенной в <...> находились на пилораме и отдыхали, когда на пилораму приехал сотрудник полиции в форменной одежде на патрульной автомашине «Приора», государственные номера, которой он не помнит, представился сотрудником полиции инспектором дорожно-постовой службы ФИО4 Арсеном и показал свое служебное удостоверение и попросил его и ФИО7 принять участие при проведении осмотра места происшествия в с.Коста ФИО6, Карачаевского района, КЧР, в качестве понятых. Они согласились, сели к нему в машину, и поехали в село Коста ФИО6, заехав в село они остановились на правой обочине автодороги, тут же на левой обочине стояла припаркованная полицейская автомашина «УАЗ» рядом с которой он увидел двух сотрудников полиции в форменной одежде и одного мужчину у ног которого на земле находился черный полимерный пакет. Один из стоявших сотрудников полиции представился дознавателем ФИО2 Алимом, представил второго сотрудника полиции инспектора дорожно-патрульной службы ФИО3, попросил представиться их понятых, что они и сделали, после чего попросил представиться данного парня, который представился ФИО1. Рядом с ФИО1 на земле лежал черный полимерный пакет. После чего дознаватель разъяснил им права и обязанности и стал заполнять протокол, в который записал их данные, данные ФИО1, и одного сотрудника полиции, так как второй сотрудник полиции высадив их отъехал. Затем дознаватель разъяснил им всем, их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, и начал составлять протокол осмотра места происшествия. На вопрос, что в пакете, который лежал на земле, ФИО1 ответил, что в пакете находятся части растения конопли, которые он собрал для личного потребления без цели сбыта с произрастающего неподалеку куста дикорастущей конопли, и когда уже уходил с собранной коноплей, увидев патрульную автомашину «Приора» то есть сотрудников полиции, положил пакет с собранными частями конопли на землю. Дознаватель раскрыл пакет, и все увидели, что в нем находились части растения конопли зеленого цвета. Данные части растения, дознаватель пересыпал в бесцветный полимерный пакет и поместил в картонную коробку и опечатал бумажной биркой с какой-то печатью, на которой расписались они понятые и ФИО1 Сам черный полимерный пакет, был отдельно упакован в другую картонную коробку которая была также опечатана бумажной биркой с какой-то печатью, на которой расписались понятые и ФИО1 Далее с обеих ладоней рук ФИО1 были взяты смывы на марлевые салфетки смоченные спиртовым раствором, которые по отдельности были упакованы в два бумажных белых свертка и опечатаны бумажными бирками с какими-то печатями, на которых расписались они понятые и ФИО1 Контрольный образец марлевого тампона, был упакован и опечатан аналогичным образом. Затем дознаватель предложил ФИО1 показать место, где он собрал части конопли. ФИО1 провел всех участвующих лиц на место, расположенное там же на расстоянии 3 метров в восточном направлении от места его задержания, показал на куст дикорастущей конопли, при этом пояснил, что именно с данного куста он собрал части конопли в черный полимерный пакет. Действительно на указанном ФИО1 кусте конопли отсутствовали листья и верхушечные части. По окончанию осмотра, все участвующие расписались в протоколе, по составлению которого, ни у кого замечаний не возникло. (л.д. 53-55 )

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, которая в ходе допроса от 23 августа 2018 года дала аналогичные показания тем, что были даны свидетелем ФИО5 (л.д.60-62)

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе судебного заседания, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Кроме того, свидетели обвинения в ходе судебного заседания, и в ходе дознания, в процессе их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц.

Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № 814-3 от 14.08.2018г. - согласно которому представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, массой в сухом виде 17,71 г. являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (л.д. 30-33 );

Заключением эксперта № 815 -3 от 14.08.2018г. - на представленных марлевых тампонах со смывами с ладоней рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол–наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис, гашиш, гашишное масло). На контрольном образце марлевой салфетки наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не выявлено. На поверхности контрольного тампона тетрагидроканнабинол не выявлен.(л.д. 38-40 );

Заключением эксперта №457-1 от 03.09.2018г. - на поверхности полимерного пакета черного цвета, представленного на экспертизу, выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон 20х10 мм., пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон 20х10 мм. На поверхности полимерного пакета оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 47-51 );

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО8 от 13.08.2018 года, который послужил поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2018 г. – в ходе которого у ФИО1 были изъяты части растения конопли зеленого цвета, две марлевые салфетки со смывами с обеих ладоней рук, контрольный образец марлевой салфетки и полимерный пакет черного цвета и которым было установлено, на каком именно месте ФИО1, собрал дикорастущую коноплю. (л.д. 8-14 );

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 года, которым осмотрены картонная коробка с находящимся в ней прозрачным полимерным пакетом с частями растения конопли содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 17,56г., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона и полимерный пакет черного цвета, в который ФИО1, собирал части растения конопля и на котором остался след пальца его руки. (л.д.94-99);

Вещественными доказательствами: части растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 17,56гр., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, и черный полимерный пакет в упакованном и опечатанном виде, хранятся в камере хранения ТО МО МВД России «Карачаевский». (л.д.102-104 );

Протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2018г.: согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на место в с. Коста ФИО6, Карачаевского района, где он 13.08.2018г., был задержан сотрудниками полиции рядом с черным полимерным пакетом с частями растения конопли и на место, где произрастает куст дикорастущей конопли с которой он сорвал верхушечные части и листву. (л.д.77-83)

Проверив представленные по делу письменные доказательства суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном акте, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им умышленного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, при определении вида и размера наказания учитывает условия жизни подсудимого, иные особенности личности.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость (л.д.157-158), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.166), имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.132), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 180)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В тоже время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное разъяснение дано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями).

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Каппушевой Э.Б. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растения рода конопля содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 17,56гр. в прозрачном полимерном пакете уложенном в картонную коробку, 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, и один бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона, и полимерный пакет черного цвета с надписью «Благодарим за покупку», на котором выявлен отпечаток пальца левой руки ФИО1. в упакованном и опечатанном виде и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Карачаевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев