Апелляционное определение № 33-160/2026 33-2720/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья Ситникова С.Ю. дело № 33-160/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-3421/2025)

УИД 01RS0004-01-2025-006899-67


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 040 руб. 42 коп., и судебных расходов в размере 7 481 руб. 21 коп., отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (далее по тексту - ООО " ПКО ТРАСТ") обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 216 040,42 рублей, которая состоит из: 202 997,02 рублей - просроченный основной долг; и 13 043,40 рублей - просроченные проценты, а так же уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 7 481,21 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №RFM№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217 904.06 рублей, под 19,49 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между АО "АЛЬФА-Банк" и ООО "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО "АЛЬФА-Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" переименовано в ООО "ПКО ТРАСТ". Свои обязательства ответчик в отношении истца не исполнял, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 216 040,42 рублей, которая состоит из: 202 997,02 рублей - просроченный основной долг; и 13 043,40 рублей - просроченные проценты.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцом ООО "ПКО ТРАСТ" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и вынести новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. В данном случае судом не дана оценка тому обстоятельству, что кредитный договор заключен на срок 84 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний платеж по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, отказ суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности не имеет законных оснований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № RFM№, в соответствии с которым АО "АЛЬФА-Банк" предоставил ФИО1 денежные средства в размере 217 904,06 рублей, под 19.49 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО "АЛЬФА-Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" переименовано в ООО "ПКО ТРАСТ".

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 216 040,42 рублей, которая состоит из: 202 997,02 рублей - просроченный основной долг; и 13 043,40 рублей - просроченные проценты.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, указал, что о нарушении своих прав истцу ООО "ПКО ТРАСТ" стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи прав требований по кредитному договору, заключенному между АО "АЛЬФА-Банк" и ООО "ПКО ТРАСТ", и с учетом того, что перемена лиц по обязательству не влечет изменения срока течения исковой давности, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Как верно указано судом первой инстанции, произведенная между кредитором и ООО "ПКО ТРАСТ" уступка прав требования по кредитному договору № RFM№, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит. Истец в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником кредитора по настоящему договору.

Истцом ООО "ПКО ТРАСТ" в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором заявлено требование о погашении задолженности в общем размере 216 040,42 рублей (по основному долгу в размере 202 997,02 рублей, а также по процентам в размере 13 043,40 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО ТРАСТ" направлено заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок мирового судьи N 25 ЗВО <адрес> края, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия судебного приказа с учетом даты сдачи заявления в отделение почтовой связи составил 6 месяцев 28 дней.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в обращении с указанным заявлением о вынесении судебного приказа, кредитор просил взыскать с должника сумму просроченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежей по основному долгу в размере 202 997,02 рублей, а также по процентам в размере 13 043,40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пунтк 3пунтк 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из того, что представленное в материалы дела письмо с уведомлением о цессии, направленное истцом как новым кредитором в адрес ответчика, по существу представляет собой требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту.

Направление данного письма в адрес ответчика влечет изменение срока исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное уведомление не содержало указания на дату, по состоянию на которую задолженность по кредитному договору должна быть возвращена досрочно, с учетом положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - договор уступки, ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания 30-дневного срока исполнения + 3 года течения срока исковой давности).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до истечения срока исковой давности, в Майкопский городской суд Республики Адыгея ООО "ПКО ТРАСТ" направлено исковое заявление путем почтового отправления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, установленного положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ООО "ПКО ТРАСТ" расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

Доказательств исполнения требований стороной ответчика ФИО1 также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ПКО ТРАСТ" следует взыскать задолженность по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 216 040,42 рублей, которая состоит из: 202 997,02 рублей - просроченный основной долг; и 13 043,40 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 481,21 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.10.2025 - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" задолженность по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 040,42 рублей, которая состоит из: 202 997,02 рублей - просроченный основной долг; и 13 043,40 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 481,21 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев