Решение № 2-43/2024 2-43/2024(2-669/2023;2-5800/2022;)~М-5579/2022 2-5800/2022 2-669/2023 М-5579/2022 от 24 января 2024 г. по делу № 2-43/2024

Дело № 2-43/2024

УИД: 42RS0009-01-2022-010107-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Фёдоровны к Казакова-Кабли Н.Ю, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Казакова-Кабли Н.Ю, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: ... произошло затопление с вышерасположенной ..., принадлежащей на праве собственности ответчику, причиной которого является затопление гибкой подводки холодной воды в квартире.

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ООО «Губернские оценщики», согласно заключению эксперта ###, размер ущерба составляет ... рублей. За заключение ### подготовленное ООО «Губернские оценщики» истцом оплачено ... рублей.

**.**.**** в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 314 526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика адвокат Литвин А.А., действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части размера ущерба, определенного в экспертном заключении, проведенном на основании определения суда, в сумме 46 561, 22 рублей, против удовлетворения остальной части заявленных исковых требований - возражал.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 8).

Собственником квартиры, расположенной по адресу ..., является ответчик Казакова-Кабли Н.Ю,, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34-35).

**.**.**** в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: ... произошло затопление с вышерасположенной ..., причиной которого является затопление гибкой подводки холодной воды в квартире, что подтверждается актом ### от **.**.****, составленным ООО «РЭУ-9» (л.д. 33).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления на дату оценки – **.**.**** составила ... рублей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением эксперта ООО «Губернские оценщики» от **.**.**** ### (л.д. 12-28, 49-81).

За составление заключения эксперта ООО «Губернские оценщики» от **.**.**** ### истцом были понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 32), договором на возмездное оказание услуг по оценке имущества от **.**.**** (л.д. 29-30), актом сдачи-приемки работ от **.**.**** (л.д. 31).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик Казакова-Кабли Н.Ю,, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., несет обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, именно из ее квартиры в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения произошло затопление квартиры истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества за меньшую цену, чем установлено в представленном истцом экспертном заключении, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил назначить по делу экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Определить причину залива квартиры, расположенной по адресу ...;

2) Определить объём повреждений квартиры, расположенной по адресу ..., произошедших в результате затопления;

3) Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., необходимого для приведения ее в состояние, предшествующее заливу, с учётом объема и локализации повреждений, по состоянию на дату затопления и на дату проведения экспертизы (л.д. 99).

Определением суда от **.**.**** по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу ..., имевшего место **.**.****?

2) Каков объём повреждений квартиры, расположенной по адресу ... ..., образовавшихся в результате её затопления от **.**.****?

3) С учётом ответов на первый и второй вопросы, какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., по состоянию на дату затопления (**.**.****) и на дату проведения экспертизы? (л.д. 109-115).

В материалы дела представлено экспертное заключение ### от **.**.****, из которого следует, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу ..., произошедшего **.**.****, является разгерметизация системы холодного водоснабжения, расположенной в ванной комнате ... указанном доме, в результате затопления внутренняя отделка ... получила следующие повреждения: помещение ### (потолок – желто-коричневые разводы на штукатурном слое), помещение ### (потолок– желто-коричневые разводы на штукатурном слое), помещение ### (потолок – разрыв полотна натяжного потолка, желто-коричневые разводы на штукатурном слое).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., по состоянию на дату затопления (**.**.****) составляет ... рублей (л.д. 155-201).

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы ### от **.**.**** ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперты сделали такие выводы, при этом эксперты исходили из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Эксперты ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» являются компетентными специалистами в решении поставленных перед ними вопросов, имеют соответствующий опыт и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы.

Таким образом, доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела сторонами не представлено, так же как и доказательств несостоятельности выводов экспертов или некомпетентности экспертов, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение, подготовленное ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за ущерб, причиненный имуществу истца, является ответчик, вследствие ненадлежащего выполнения ею обязанности по содержанию имущества, как собственником ... по адресу г... из которой произошло затопление, расположенной ниже квартиры истца, в связи с чем, учитывая, что ущерб до настоящего момента в добровольном порядке не возмещен, считает необходимым взыскать с Казакова-Кабли Н.Ю, в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... рублей.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителей», абзац 6 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Действующее гражданское законодательство не содержит прямого указания на возможность компенсации морального вреда при возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 32). Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подтверждаются чеком-ордером от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 6). Почтовые расходы, понесенные истцом подтверждаются чеками АО «Почта России» на сумму ... рублей (л.д. 5), ... рубля (л.д. 9).

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета удовлетворения судом исковых требований на ... а именно расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор о юридическом обслуживании от **.**.****, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать юридические услуги по правовой защите интересов заказчика по взысканию материального ущерба, причиненного собственником соседней квартиры в результате затопления (л.д. 36), в счет исполнения обязательств по договору истцом оплачено ... рублей, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д. 37)

Согласно материалам дела, представитель истца принимала участие в судебном заседании **.**.**** (л.д. 108), в материалах дела находятся процессуальные документы – исковое заявление, претензия.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика не представлено мотивированных возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

Таким образом, исходя из того, что решением суда требования истца удовлетворены частично, истец была вынуждена обращаться за юридической помощью для представления своих интересов в суде, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела (подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании суда первой инстанции), категорию данного гражданского дела, а также учитывая, что суд не вправе уменьшать сумму, взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, произвольно, если другая сторона не заявляет мотивированных возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, с учетом удовлетворения судом исковых требований на 14,8%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Фёдоровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова-Кабли Н.Ю, в пользу ФИО1 Фёдоровны ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 46 561, 22 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 939, 06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 776 рублей, почтовые расходы в размере 32, 12 рублей, а всего 50 788 (тридцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 31.01.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.