Решение № 2-43/2024 2-43/2024(2-855/2023;)~М-857/2023 2-855/2023 М-857/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-43/2024

Дело № 2-43/2024 (2-855/2023)

УИД №42RS0022-01-2023-000992-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 11 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2023 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 был заключен договор целевого потребительского кредита №*** на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 049 301.53 рублей на срок 84 месяцев под "***" годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от "ххх".Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №***. Согласно п.10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемое за счет кредита. В нарушение п.17 Кредитного договора заемщик, в течении 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не представил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил. Задолженность по кредитному договору составляет 1 076 505.85 рублей, из них: основной долг – 1 022 294.92 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 54 210.93 рублей.

"ххх" «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 076 505.85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582.53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства не возражают (л.д.83).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями. Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что "ххх" между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4 был заключен договор целевого потребительского кредита №*** на приобретение автотранспортного средства, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 049 301.53 рублей на срок 84 платежных периода, сроком возврата "ххх", под "***", а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита (л.д.8-13).

В силу п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п.10 ИУ. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное автотранспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на WWW.driveclickbank.ru одновременно копии документов на автотранспортное средство.

Данные условия договора ФИО4 не исполнены.

Свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов ФИО4 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" составляет 1 076 505.85 рублей, из которых: основной долг – 1 022 294,92 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 54 210,93 рублей (л.д. 65).

В силу п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.3 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в полном объеме, уплаты штрафов и причитающихся процентов за пользование кредитом.

"ххх" Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до "ххх" (л.д. 61).

Данное требование ФИО4 не исполнено.

Расчет указанной суммы задолженности соответствует условиям договора №*** от "ххх", судом проверен, признан правильным.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 076 505.85 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 582.53 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в сумме 1 076 505 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 1 022 294 рубля 92 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 54 210 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 582 рублей 53 копейки, а всего 1 090 088 (один миллион девяносто тысяч восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-43/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области