Приговор № 1-201/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 64RS0№-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чермашенцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.09.2025 года в период времени с 15 часов 25 минут по 19 часов 24 минуты, ФИО1, находясь в 10 метрах от здания 36 «Б» по проспекту им. П. Столыпина <адрес>, обнаружил кредитную платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет № и банковскую карту АО «Альфа-Банк» счет №, открытые на имя Потерпевший №1, и предположив, что на указанных банковских картах могут находиться денежные средства, имея умысел на их хищение, действуя тайно, против воли Потерпевший №1, в этот же день совершил следующие покупки путем их оплаты бесконтактным способом, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» счет №: в 16 часов 25 минут в кафе «Легенд 93» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей, в 16 часов 29 минут - на сумму 800 рублей; в табачном магазине «Табак на проспекте», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 39 минут на сумму 220 рублей, в 16 часов 40 минут - на сумму 115 рублей, в 16 часов 40 минут - на сумму 115 рублей, в 16 часов 42 минуты - на сумму 60 рублей; в 16 часов 45 минут - на сумму 660 рублей; в кафе «Узбекская кухня Самса», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 48 минут на сумму 45 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 55 минут на сумму 1499 рублей 96 копеек, в 16 часов 56 минут - на сумму 179 рублей 98 копеек, в 16 часов 57 минут - на сумму 789 рублей 99 копеек. После этого ФИО1 с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» счет № путем оплаты бесконтактным способом в этот же день, 13.09.2025 года, совершил покупки: в 17 часов 25 минут в кафе «Легенд 93» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей, в 17 часов 26 минут - на сумму 700 рублей, в 17 часов 27 минут - на сумму 700 рублей; в 17 часов 53 минуты в магазине «Белая Долина» по адресу: <адрес>, на сумму 570 рублей 72 копейки; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 18 минут на сумму 794 рубля 98 копеек; в табачном магазине «Табак на проспекте», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 24 минуты на сумму 660 рублей. Таким образом, ФИО1 13.09.2025 года в указанный период времени тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытых на имя Потерпевший №1, в общей сумме 8910 рублей 63 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи более подробных показаний в судебном заседании отказался.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из общего содержания которых следует, что 13.09.2025 года он нашел на <адрес> в Саратове две банковские карты: «Сбербанка» и «Альфа-банка», и в период времени с 16 часов 25 минут по 18 часов 24 минуты тайно похитил денежные средства с указанных карт, расплатившись ими за совершенные покупки на общую сумму 8 910 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 52-56, 67-69).

Виновность ФИО1 также полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелись 2 банковские карты, открытые на ее имя: кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, и банковская карта АО «Альфа-Банк», привязанная к банковскому счету №. 13.09.2025 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась у <адрес><адрес> и обнаружила у себя на сотовом телефоне уведомления о списании денежных средств с принадлежащих ей банковских карт. Ею были обнаружены списания с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» в следующих магазинах: кафе «Легенд 93» ИП ФИО2 на сумму 1300 рублей, в табачном магазине «Табак на проспекте» на сумму 1170 рублей, в кафе «Узбекская кухня Самса» на сумму 45 рублей, в магазине «Красное и Белое» на сумму 2469 рублей 93 копейки, а также списания с банковской карты АО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету № в магазинах: кафе «Легенд 93» ИП ФИО2, на сумму 1900 рублей, в табачном магазине «Табак на проспекте» на сумму 660 рублей, в магазине «Белая Долина» на сумму 570 рублей 72 копейки, в магазине «Красное и Белое» на сумму 794 рубля 98 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 910 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 28-31).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые похитили денежные средства с ее банковских счетов в размере 8 910 рублей 63 копеек (т. 1 л.д. 4).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания 36 «Б» по проспекту им. П. Столыпина <адрес>, где он обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», а также указал места, где совершал покупки с использованием вышеуказанных банковских карт, а именно: кафе «Легенд 93» ИП ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>; табачный магазин «Табак на проспекте», расположенный по адресу: <адрес>; кафе «Узбекская кухня Самса», расположенное по адресу: <адрес>; магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Белая Долина», расположенный по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 указал на урну, в которую выбросил указанные банковские карты (т. 1 л.д. 57-62).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения, полученные из бара «Пивной Бульвар» по адресу: <адрес>, а также из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на которых (т. 1 л.д. 39-40).

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, на данных видеозаписях зафиксировано, как он с помощью найденных банковских карт оплачивает покупки в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в табачном магазине «Табак на проспекте», расположенный по адресу: <адрес>.

Факты списания денежных средств со счетов потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выписками по счетам, справками по операциям, квитанциями об оплате (т.1 л.д. 6-25).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении указанного преступления суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела.

Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют и подкрепляют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу, и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимый осознавал, что противоправно, без ее согласия, тайно, с корыстной целью завладел денежными средствами потерпевшей, оплатив свои покупки с помощью найденных принадлежащих ей банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», предвидел причинение имущественного ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, распоряжаясь деньгами потерпевшей, имел своей целью их временное использование с последующим возвращением потерпевшей, по делу не установлено.

Преступление является оконченным, т.к. подсудимый ФИО1 реально воспользовался похищенными с банковских счетов потерпевшей денежными средствами, оплатив бесконтактным способом с помощью банковских карт потерпевшей свои покупки.

Психическое состояние ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в период совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признал и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая им до этого не была известна, в частности о месте, где он нашел банковские карты, а также о конкретных местах, в которых он ими расплачивался.

При этом объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку получено после установления его причастности к совершению преступления и доставления в отдел полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО1 оснований для назначения ему дополнительного наказания п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд считает, что достижение целей исправления и перевоспитания его возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит снований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку это противоречило бы интересам общества.

Однако суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит основания для замены лишения свободы на принудительные работы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания осужденному суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г<адрес> от 23.10.2025 года за преступление, совершенное 10.09.2025 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей – сумма, выплаченная адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, возможности получения доходов, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от 23.10.2025 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от 23.10.2025 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных в баре «Пивной бульвар» по адресу: <адрес>, и в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей – сумма, выплаченная адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд <адрес>.

В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.В. Чермашенцева

КОПИЯ ВЕРНАСудья_______________________Секретарь ___________________

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «_04_»__12__2025 годаУИД 64RS0№-46Подлинник документа находится в материалах дела № Председательствующий:_______________________Секретарь___________________________________