Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-4183/2019;)~М-3808/2019 2-4183/2019 М-3808/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

УИД 50RS0№-42

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре – помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит», 3-и лица: ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возмещении убытка, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возмещении убытка, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фаворит», действовавшим от своего имени, но за счет ООО «Евро-Трейд» (Принципал), на основании агентского договора № <данные изъяты>. был заключен договор купли- продажи № <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. Т <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме, в т.ч. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» в рамках кредитного договора <***><данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении вышеуказанного договора менеджер салона «Автоград», расположенного на <адрес>, пояснил, что транспортное средство в хорошем состоянии, без скрытых дефектов, в ДТП не попадало и находилось в собственности одного лица ФИО3

Кроме того, в рамках договора купли- продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен опционный договор на подключение к программе «АВТОУверенность», подключение являлось обязательным при заключении договора купли- продажи. Стоимость услуг по опционному договору составила <данные изъяты> рублей, и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

После приобретения данного транспортного средства в ходе его эксплуатации выявились дефекты данного транспортного средства.

<данные изъяты>. после получения истцом отчета по транспортному средству посредством сервиса «Автотека», он обнаружил, что купленное транспортное средство было во владении нескольких лиц, а именно: ФИО3, которая продала его ООО «СЕЛАНИКАР» по договору купли- продажи транспортного средства № <данные изъяты>, которое впоследствии передало транспортное средство в собственность ООО «Евро-Трейд» по договору поставки №.

Кроме того выяснилось, что транспортное средство несколько раз попадало в ДТП, в связи с чем с большой вероятностью образовались скрытые повреждения.

Более того, в соответствии с предоставленной вышеуказанным сервисом «Автотека» информации о данном транспортном средстве его пробег выше, чем на панели приборов, исходя из чего истец делает вывод о постороннем вмешательстве в бортовой компьютер автомобиля.

Таким образом, истец заключил договор купли- продажи, основываясь на предоставленной ему недостоверной информации относительно приобретаемого транспортного средства, его технических характеристиках. Кроме того, истцу была навязана услуга, в которой он не нуждался.

Полагает, что ООО «Фаворит» были существенно нарушены условия договора, поскольку указанное лицо не исполнило свою обязанность по предоставлению достоверной информации о товаре.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму. Однако ответным письмом ООО «Фаворит» отказало в удовлетворении требований в досудебном порядке.

Полагает, что по этим основаниям с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> дней (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ).

Просит расторгнуть договор купли- продажи № <данные изъяты>. транспортного средств <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Фаворит», взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1, уплаченные за транспортное средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, определить, что для ФИО1 обязанность по возвратить транспортное средство <данные изъяты> цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты> (подлежит исполнению после возврата ООО «Фаворит» ФИО1 уплаченных за транспортное средство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей), взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, сложившихся из уплаченных денежных средств за подключение к программе «АВТОуверенность» и за юридические услуги, неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм за отказ от добровольного выполнения ответчиком требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и по ордеру ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от ООО «Фаворит» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу при заключении договора купли- продажи автомобиля была предоставлена вся необходимая информация. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

3- е лицо ООО «Экспобанк» представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

3-е лицо ООО «Автоэкспресс» представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.93-95).

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Фаврит» (продавец) заключен договор купли- продажи (л.д.13-15,16), согласно п. 1.1 договора предметом договора являлся автомобиль марки <данные изъяты> цвет: черный, VIN №, г.р.з. Т <данные изъяты>, с пробегом более чем <данные изъяты>, общий износ автомобиля соответствует году выпуска и состоянию 39 %. Покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.1.2 подробные характеристики, параметры и технические данные товара, устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложение № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3 покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 цена товара по договору составляет <данные изъяты>

По п. 2.2 договора оплата товара производилась покупателем двумя частями:

- первая часть в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.2.1) покупатель оплачивает наличными в кассу продавца или на расчетный счет продавца, фактом оплаты первой части считается факт внесения указанной суммы в полном объеме в кассу продавца или факт поступления денежных средств на расчетный счет продавца, по взаимному соглашению сторон указанная сумма должна быть оплачена покупателем продавцу;

- вторую часть в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Согласно п. 2.3 оплата покупателем первой части (п. 2.2.1 настоящего договора) производится в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, по п. 2.4 договора оплата покупателем второй части (п. 2.2.2 настоящего договора) производится в течение 7 дней с момента исполнения п. 2.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 5 договора, автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены настоящего автомобиля. Передача автомобиля покупателю оформляется актом приема- передачи, подписывается сторонами.

В соответствии с п. 6 продавец обязуется передать покупателю автомобиль, по количеству, описании и качеству, соответствующий требованиям договора, а также все относящиеся к автомобилю документы, необходимые и достаточные для осуществления формальностей в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

По п. 15 договора при оформлении ПТС и акта приема- передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем или уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема- передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

ООО «Фаворит» при заключении договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выступал от имени ООО «Евро-Трейд» (принципал). Согласно п. 1.1 агентского договора № <данные изъяты>. ООО «Фаворит» (агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО «Евро-Трейд» (принципал) совершить сделку по продаже автомобиля марки <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. Т <данные изъяты>, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д.17-20,21,22).

При заключении договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты> истец приобретал автомобиль путем продажи своего автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., цвет серебристый (л.д. 31,32), который оценивался в сумму <данные изъяты> (первый взнос), а также с частичным использованием кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взятых в ООО «Экспобанк» (л.д.23-25,26,27,29,30).

При покупке автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, истец также заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОуверенность» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), и оплатил по данному опционному договору за счет кредитных денежных средств вознаграждение в размере <данные изъяты>.

При заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с договорами купли- продажи, заключенными с бывшими собственниками автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, который изначально был в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо продала транспортное средство ООО «СЕЛАНИКАР» по договору купли- продажи транспортного средства № <данные изъяты> (л.д.35-36,37), а ООО «СЕЛАНИКАР» перепродал указанный автомобиль ООО «Евро-ТРЕЙД» по договору поставки транспортного средства № от <данные изъяты>. Копии указанных договоров приобщены к материалам дела истцом (л.д.38,39,40-44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фаворит» истец написал претензию, в которой сообщил, поскольку купленное им транспортное средство было во владении нескольких лиц, несколько раз попадало в ДТП, и с большой вероятностью на указанном автомобиле образовались скрытые повреждения, по техническим характеристикам у транспортного средства пробег выше, чем на панели приборов, и при заключении договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты>. он основывался на представленной недостоверной информации относительно приобретаемого им автомобиля, в ходе эксплуатации выявились дефекты, услуга о присоединении к программе «АВТОуверенность» навязана, считает, что были существенно нарушены условия договора. Поскольку продавец не исполнил свою обязанность по предоставлению достоверной информации о товаре. (л.д.45-50), просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумму в размере <данные изъяты> рублей просил направить в ООО «Экспобанк» на расчетный счет № в счет погашения обязательств по кредитному договору, компенсировать морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» направило истцу ответ на претензию, в которой указал, что истцом не представлено каких- либо доказательств наличия недостатков в автомобиле, поэтому отсутствуют какие- либо предусмотренные законодательством основания для удовлетворения требований, изложенной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, в которой просил провести проверку, связанную с нарушением требований закона «О защите прав потребителей» при продаже ему автомобиля марки <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты> в автосалоне «Автоград», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, с участием работников компаний ООО «Евро-ТРЕЙД» и ООО «Фаворит», а также о привлечении их к ответственности (л.д.59-63).

Согласно отчету из сайта «Автотека» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, на момент покупки автомобиля имел 4 владельцев, участвовал в 2- х ДТП, в результате которых получило механические повреждения, обнаружено 6 расчетных ремонтных работ, последнее показание пробега <данные изъяты> км., обнаружена скрутка пробега, указанное транспортное средство находится в залоге у ООО «Экспобанк» (л.д.64-78).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением о снятии залога с автомобиля, однако ООО «Экспобанк» в ответном письме сообщило, что снятие залога с автомобиля возможно только после погашения обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО по <адрес> от <данные изъяты>. по базе данных автоматизированной информационно- управляющей системы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по <адрес> было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, был участником ДТП, произошедших <данные изъяты><данные изъяты> Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес> от <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты> зарегистрировано ДТП с материальным ущербом (л.д.127).

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Аналогичные положения содержит ст.495 ГК РФ.

Согласно ст. 495 ГК РФ

1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В ходе судебного заседания истец не отрицал тот факт, что при заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> г.в., цвет: черный, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, он был ознакомлен с документами бывших собственников автомобиля, паспортом транспортного средства, диагностику автомобилю на наличие в нем недостатков не проводил, автомобиль технически исправен, автомобиль истец использует по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ надлежащих и достаточных доказательств того, что в приобретенном автомобиле имеются существенные дефекты, препятствующие его использованию по назначению, стороной истца не предоставлено. Сведения, предоставленные истцом в рамках настоящего дела, либо содержались в свободном доступе, либо были предоставлены ответчиком. Указанной информацией истец обладал либо мог обладать.

Само по себе отсутствие каких- либо сведений о приобретаемом сложном товаре в силу вышеприведенных норм законодательства не влечет таких последствий как расторжении договора купли- продажи. Основанием для расторжения договора в силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фаворит» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возмещении убытка, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>