Приговор № 1-1-38/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-1-38/2021

дело №1-1-38/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 29 июня 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Филиппова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ибраевой С.А.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства,

постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 18 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будучи обязанным в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к уплате в пользу ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1, не уплачивает алименты, материальной помощи ребенку не оказывает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителями без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание по которому до настоящего времени не отбыл, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Скрывая от органов принудительного исполнения постоянный источник дохода в виде заработной платы, ФИО2 никакую материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, средств на содержание несовершеннолетней дочери не перечислял. В результате уклонения от уплаты алиментов ФИО2 по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 29397 рублей 57 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, раскаялся в совершении преступления. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Ибраева С.А..

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, сообщила суду, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу имеются, вследствие чего считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из справки ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 71).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства УУП МО МВД России «Карсунский», администрацией МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, 73).

Учитывая содеянное ФИО2 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности менее строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимому обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Не имеется так же и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Так же учитывает суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая во внимание, что настоящее длящееся преступление началось до и продолжалось после вынесения приговора Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по которому наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке и сроки согласно предписанию, врученному осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО2 не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья П.В. Мартышев