Решение № 2-482/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/2018 09 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, недоначисленной и невыплаченной части пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» (далее – ООО «НСТ») о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 6 915 рублей 80 копеек как лицу, работающему в местности, приравненной к району Крайнего Севера, недоначисленной и невыплаченной части пособия по беременности и родам в размере 2 479 рублей 17 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с <Дата> на основании трудового договора о дистанционной работе она работает в ООО «НСТ» в должности мерчендайзера. Как лицо, работающее в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта. В период с <Дата> по <Дата> истец с несовершеннолетней дочерью отдыхали в городе Нижний Новгород. Стоимость проезда к месту отдыха составила 6 915 рублей 80 копеек, проездные документы были предоставлены работодателю, однако, оплата проезда к месту использования отдыха и обратно не произведена. Работодателем произведена выплата пособия по беременности родам в размере 33 422 рубля 20 копеек. Минимальный размер единовременного пособия по беременности и родам с <Дата> составлял 35 901 рублей 37 копеек. Таким образом, с ООО «НСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная часть пособия по беременности и родам в размере 2 479 рублей 17 копеек. Указанные обстоятельства послужили обращением в суд с иском с указанными требованиями.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца, изложенного в телефонограмме, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Ч. 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Указанное отражено также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) (ред. от 26.04.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объёме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель её введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N 53-КГ12-4).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с <Дата> на основании трудового договора о дистанционной работе работает в ООО «НСТ» в должности мерчендайзера (л.д. 14-16, 17-19). Пунктом 3 трудового договора предусмотрено, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Согласно пункту 4 трудового договора место работы определяется Адресной программой (приложение <№> к настоящему договору). В соответствии с Адресной программой местом работы истца является ГМ «Магнит» по адресу: .... ФИО1 установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 %, районный коэффициент к заработной плате – 40 % (пункты 34, 35 трудового договора). Указанные положения трудового договора подтверждают, что несмотря на то, что работодатель ООО «НСТ» располагается в ... (л.д. 56-63), работник осуществлял трудовую деятельность в г.Архангельске.

Город Архангельск относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029).

В период с <Дата> по <Дата> истец ФИО1 В.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью отдыхала в .... Маршрут следования к месту отдыха и обратно ... (л.д. 24-31). Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила 6 915 рублей 80 копеек (2 420,3 + 876,3 + 876,3 + 2 742,9). Проездные билеты были представлены работодателю (л.д. 20-23), однако, оплата стоимости проезда не произведена. Контррасчет суммы ООО «НСТ» не представлен. Таким образом, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 6 915 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной части пособия по беременности и родам в размере 2 479 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ч. 1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3 ст. 14 Закона № 255-ФЗ). С 01 июля2017 года федеральный МРОТ составлял 7 800 рублей, поэтому если отпуск по беременности и родам начался с 01 июля по 31 декабря 2017 года, то минимальная величина среднего дневного заработка должна приниматься равной 256,44 (7800*24/730). Если фактический заработок ниже минимального, то рассчитывать пособие необходимо из этого значения.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет при работе на условиях неполного рабочего времени определяется пропорционально продолжительности работы, не основаны на нормах действующего законодательства. Так, ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Минимальный размер единовременного пособия по беременности и родам с <Дата> до <Дата> составлял 35 901 рублей 37 копеек (256,44*140). Работодателем произведена выплата пособия в размере 33 422 рубля 20 копеек (л.д. 106, 107). Таким образом, с ООО «НСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная часть пособия по беременности и родам в размере 2 479 рублей 17 копеек (35 901, 37 – 33 422,2).

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, недоначисленной и невыплаченной части пособия по беременности и родам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 6 915 рублей 80 копеек, недоначисленную и невыплаченную часть пособия по беременности и родам в размере 2 479 рублей 17 копеек, всего взыскать 9 394 (Девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина