Приговор № 1-166/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/20

УИД: 32RS0001-01-2020-000954-37


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Гузеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.БрянскаШиленок Е.С.,

защитника подсудимого - адвоката Головнева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Бежицкого районного суда г.Брянска испытательный срок продлен на 5 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (наказание не исполнено), управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц С230», государственный регистрационный знак № Рус, в районе <адрес> и после выявления у него признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выводов комиссии экспертов № и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с 2017г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания» и, согласно заключению комиссии экспертов №, страдаетполинаркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. С учетом приведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершил в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, склонен к противоправному поведению, что подтверждает наличие у него двух судимостей, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая