Решение № 12-214/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-214/2024

Судья Потешкина И.Н., дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (ФИО)2 угли действующего в интересах гражданина (адрес) (ФИО)1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник (ФИО)2у. действующий в интересах гражданина (адрес) (ФИО)1 выражает несогласие с принятым судебным актом в части административного выдворения. В жалобе указывает, что (ФИО)1 находился в зоне специальной военной операции, а именно в (адрес), занимался восстановлением социально значимых объектов и укреплением объектов военной инфраструктуры. Возможность для заключения договора и оплаты патента отсутствовала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) гражданин (адрес) (ФИО)1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по настоящее время, в период раннего своего пребывания въехал на территорию Российской Федерации (дата), выехал из Российской Федерации (дата) и снова въехал на территорию Российской Федерации (дата) и находился в Российской Федерации до (дата), при этом, не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал.

То есть, в период с (дата) по (дата) (ФИО)1, пробыв на территории России 58 суток, въехал на территорию России (дата), срок пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток истек (дата).

Патент серии 33 (номер), выданный (ФИО)1 (дата) УВМ УМВД России по Владимирской области, сроком действия до (дата) является недействительным с (дата) ввиду неоплаты.

Таким образом, (ФИО)1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации – с (дата) по (дата) уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении судьей городского суда административного наказания не проверены доводы (ФИО)1 и не дана им судебная оценка о том, что в указанный период времени последний работал в <данные изъяты> (адрес) при восстановлении социально значимых объектов (садов, школ). Так же осуществлял работы по укреплению объектов военной инфраструктуры. Платежи по патенту внести не мог, поскольку на новых территориях России не работал Интернет, отсутствует представительство ПАО «Сбербанк». Поскольку находился в зоне СВО, оформить надлежащим образом какие-либо документы возможность отсутствовала (решение суда л.д.46).

Следовательно, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, судьёй городского суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного судебного постановления по делу.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении от (дата) подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье надлежит в полном объеме проверить доводы (ФИО)1, после чего принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу защитника (ФИО)2 угли действующего в интересах гражданина (адрес) (ФИО)1 – удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 - отменить.

Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись: С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова