Апелляционное постановление № 22-4111/2023 22К-4111/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 3/10-60/2023

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-4111/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июня 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>3, действующей в интересах осужденного <ФИО>6 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 14 апреля 2023 г., которым:

отказано в принятии жалобы заявителя <ФИО>3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4, выразившиеся в привлечении к следственным действия лица, личность которого не установлена надлежащим образом и вынесении частного постановления следователю <ФИО>4

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконными действия старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4, выразившиеся в привлечении к следственным действия лица, личность которого не установлена надлежащим образом и вынесении частного постановления следователю <ФИО>4

Постановлением суда было отказано в принятии данной жалобы к производству. В обоснование суд указал, что поскольку уголовное дело в отношении <ФИО>6 обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ было рассмотрено по существ Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, то данные доводы вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе, заявитель <ФИО>3, действующая в интересах осужденного <ФИО>6, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Обращает внимание, что данные действия следователя могут быть обжалованы не смотря на то, на какой стадии находится уголовное дело, поскольку подлежат самостоятельному расследованию.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Вместе с тем, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к производству, поскольку как следует из материалов дела, уголовное дело <№...> в отношении <ФИО>6 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ<Дата ...> было рассмотрено по существу в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края и был вынесен обвинительный приговор.

Кроме того, из текста жалобы следует, что автор фактически просит признать незаконными доказательства по уголовному делу по причине получения их следователем с нарушением действующего законодательства. Данные доводы автор жалобы вправе указать в апелляционной или кассационном жалобе при обжаловании итогового решения по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права и ограничивающим его в правах, как участника уголовного судопроизводства.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2023 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя <ФИО>3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4, выразившиеся в привлечении к следственным действия лица, личность которого не установлена надлежащим образом и вынесении частного постановления следователю <ФИО>4 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <ФИО>3, действующей в интересах осужденного <ФИО>6 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: