Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Дело № 2-2060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 218000,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158399,20 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 8696,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22211,50 рублей, просроченные проценты в размере 15793,08 рублей, просроченный основной долг в размере 111698,50 рублей. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158399,20 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4367,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – Д исковое заявление подержал в полном объеме, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158399,20 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4367,98 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 августа 2017 года в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 218000,00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 21,450 процентов годовых

В соответствии с кредитным договором № Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 218000,00 рублей.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из истории операций по договору, ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Что свидетельствует о ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых истец рассчитывал при заключении договора с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158399,20 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 8696,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22211,50 рублей, просроченные проценты в размере 15793,08 рублей, просроченный основной долг в размере 111698,50 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

31.01.2017 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02.03.2017 года.

Поскольку ответа от ФИО2 не поступило в срок, указанный в требовании, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк Оренбургское отделение № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158399,20 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 8696,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22211,50 рублей, просроченные проценты в размере 15793,08 рублей, просроченный основной долг в размере 111698,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367,98 рублей, а всего 162767,18 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.