Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-377/2024

Дело № 2-377/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000676-83

Поступило в суд: 12.03.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Отрадненского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о признании факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Отрадненского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявила требования:

- признать факт принятия наследства истцом – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, открывшегося после смерти мужа – ФИО1, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,8кв.м., жилой площадью 36,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцом – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на квартиру, общей площадью 56,8кв.м., жилой площадью 36,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 62,0кв.м., в том числе жилой площадью 42,0кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которая в целом принадлежала истцу и её супругу ФИО1 до его смерти на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в совершении нотариальных действий в отношении данного наследственного имущества нотариусом истцу было отказано на том основании, что правоустанавливающие документы, предъявленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно, поскольку была произведена перепланировка в квартире, разрешение на которую отсутствует, право собственности после такой перепланировки зарегистрировано не было.

Указанная перепланировка в квартире действительно была произведена истцом и её супругом (при его жизни) и заключалась в установлении перегородок для санузла и кладовой на кухне (на плане – после перепланировки №,7). В результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на 3,4кв.м. и составляет 56,8кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась на 5,3кв.м. и составляет 36,8кв.м., что подтверждается планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации». Считает, что она совершила все действия, необходимые для фактического принятия наследства, своевременно вносит квартплату, оплачивает электроэнергию, сохраняет и содержит данное имущество в полном объеме, приняла меры по сохранению этого наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. За указанное время каких-либо притязаний на указанное имущество третьих лиц не было. Споров и притязаний по данному объекту нет. Иных лиц, оспаривающих право, не имеется. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект», данная перепланированная квартира целиком находится в первоначальных параметрах, права и интересы третьих лиц не нарушаются, перепланировка квартиры не повлекла строительных отклонений и ухудшения несущей способности строительных конструкций и нарушения норм пожарной безопасности. Реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке для неё не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на перепланированный объект, нотариусом разъяснено право на разрешение вопроса в судебном порядке, в связи с чем за защитой своих прав и законных интересов вынуждена обратиться в суд.

Также в обоснование иска ФИО2 сослалась в нем на положения п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.6-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Отрадненского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что иск признает, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, и принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону – положениям ст.1110-1112, 1152, ст.218, ст.222, ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 ч.1 ст.1, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 56,8кв.м., жилой площадью 36,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 56,8кв.м., жилой площадью 36,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Дьячкова