Приговор № 1-128/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Тузикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до лесного массива вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мотоцикла марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, являющегося механическим транспортным средством, запустил его двигатель и управляя указанным мотоциклом, выехал из гаража дома, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доехал до участка автодороги <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был отстранен сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от управления транспортным средством.

В 13 часов 03 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от управления транспортным средством, на участке автодороги Р<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у него была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил: «0,400мг/л, 0,800 promille».

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления механическим транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жданова Е.Е., выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и подробных показаний, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественное доказательство по делу – DVD-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев