Приговор № 1-87/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Филиппова В.И.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гудкова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

*** по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что *** на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу ***, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не выполнением водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно около *** часов *** минут ***, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** *** регион и совершил на нем механическое дорожно-транспортное происшествие отъезжая от *** *** ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения. На место совершения дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, агрессивное поведение, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, расположенном по адресу: ***, ***, в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут, на требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, в соответствии с приказом МВД РФ от *** *** «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, ФИО1 ответил отказом, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, *** в *** часов *** минут полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району младший сержант полиции С. (далее – полицейский С.), назначенный на должность согласно приказа врио начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району *** л/с от ***, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов – сотрудником полиции, заступил на дежурство согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

В период времени с *** до *** часов *** минут *** полицейский С., полицейский И., инспектор ДПС В., полицейский К. получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеилимскому району, о драке, происходящей около магазина «***», расположенного по адресу: ***, *** ***. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими на улице был обнаружен ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, и Л., между которыми происходил конфликт. В связи с этим полицейский И. доставил Л. в ОМВД России по Нижнеилимскому району для разбирательства, а ФИО1 в соответствии с п.п. 2,5,6,7 ч. 1 ст. 2, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" был приглашен инспектором ДПС В. в служебный автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, для составления в отношении него административного материала. В ответ на законные требования инспектора ДПС В., ФИО1, используя грубую нецензурную брань, отказался пройти в служебный автомобиль, и начал размахивать руками. После чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 1, ч. 2 ст. 19, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", инспектор ДПС В. с применением физической силы к ФИО1 сопроводил последнего в служебный автомобиль и поместил его на заднее сидение автомобиля, где рядом с ним сел полицейский С., для пресечения возможных противоправных действий ФИО1 В этот момент у ФИО1, на почве неприязненного отношения к полицейскому С., вызванного законными действиями последнего, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей – полицейского С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с *** до *** часов ***, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, расположенном около магазина «***» по адресу: ***, ***, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, желая совершить вышеуказанные действия, нанес полицейскому С. один удар рукой в область головы. После чего, в соответствии ч. 1 ст. 18, ч. 1, ч. 2 ст. 19, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1,2,3,6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полицейский С., инспектор ДПС В., полицейский К. применили в отношении ФИО1 физическую силу, специальные средства. В ответ на законные действия полицейских, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского С. осознавая, что своими действиями он применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, желая совершить вышеуказанные действия, нанес полицейскому С. один удар ногой в область головы.

Дальнейшие умышленные преступные действия ФИО1 были пресечены полицейским С., инспектором ДПС В., полицейским К., которые в соответствии п. 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 1, ч. 2 ст. 19, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1,2,3,6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", применили в отношении него физическую силу, специальные средства и доставили в дежурную часть ОМВД России.

В результате умышленных действий ФИО1, полицейскому С. были причинены телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны слизистой оболочки нижней губы справа, ссадины области подбородка, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Суду дополнительно пояснил, что совершению преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель Филиппов В.И., защитник – адвокат Гудков К.О., потерпевший С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкции статей УК РФ, инкриминируемых ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Филиппов В.И. просил исключить как излишне вмененное указание в обвинении ФИО1 о том, что деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, было совершено ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенных преступлений, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. ***

Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов *** от *** и *** от ***, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых деяний, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время (т. 1 л.д. 82-86, 224-228).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также порядка управления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

К отягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. При этом сам ФИО1 подтвердил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания по причине чрезмерной мягкости. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, поэтому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО1 был осужден указанным приговором, и поведение подсудимого в период испытательного срока условного осуждения, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому окончательное наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** самостоятельно.

Назначенное таким образом наказание за совершенные ФИО1 преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Приговор *** *** от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов