Приговор № 1-171/2019 1-331/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 25 ноября 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей Чичинова Н.В., Бабитовой А.В., Суракова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова А.В.,

при секретарях Тадышевой А.А., Хвастуновой О.А., Тутушевой О.С., Ередеевой А.Э., Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, умышленно, понимая незаконность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в принесенный с собой полимерный пакет, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей наркотикосодержащего дикорастущего растения <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 185,4 грамм. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно храня при себе в полимерном пакете указанное наркотическое средство в указанном размере перенес его с места незаконного приобретения в хозяйственную постройку, расположенную на территории участка <адрес> в <адрес><адрес>, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта указанное наркотическое средство в указанном размере с момента незаконного приобретения до изъятия его сотрудниками полиции в период с 14 часов 14 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-148, 149-151) и оглашенных в связи отказом давать показания в суде следует, что впервые попробовал наркотическое средство у себя дома в 2010 году, употребив <данные изъяты> путем курения. С тех пор, данное наркотическое средство он употреблял эпизодически, один раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на открытом участке местности в <адрес> увидел <данные изъяты> и решил нарвать себе для личного употребления. Время было обеденное, около 13 часов. Около 15 часов он пошел в хозяйственную постройку по адресу: <адрес> своему другу Свидетель №4, где употребил <данные изъяты> путем курения с помощью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он находился <адрес>, к нему подошёл и обратился сотрудник полиции, он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что у него имеется информация о том, что он хранит наркотические средства в надворных постройках по адресу: <адрес>. Данный факт он отрицать не стал. После этого совместно с сотрудником полиции проследовали по указанному адресу, где были Свидетель №4, и две девушки, которых представили понятыми. Он (ФИО1) пояснил, что наркотики хранятся в хозяйственной постройке, расположенной справа от входа на приусадебном участке. Далее он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в указанную хозяйственную постройку, где были обнаружены бутылки <данные изъяты> которые были изъяты и упакованы. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

<данные изъяты> он положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который он принес в хозяйственную постройку по адресу: <адрес> в <адрес>. По приходу он <данные изъяты>. Когда он уходил он ничего не прятал, все что было оставалось на своих местах.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.166-167) и оглашенных в связи отказом давать показания в суде следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где нарвал <данные изъяты> (т.1 л.д.154-160).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сведения, при проверке показаний на месте, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Алтай, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 47-49) установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается приобретением, хранением наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут возле центральной библиотеки г. Горно-Алтайска он подошел к ФИО1, предоставил ему служебное удостоверение, представился и пояснил, что у него имеется информация о том, что он хранит наркотические средства в надворных постройках по адресу: <адрес>. Данный факт ФИО1 не стал отрицать. После чего они попросили 2 граждан поучаствовать в следственном действии в качестве понятых и проследовали к указанному выше адресу. По приезду на адрес по <адрес>, в присутствии двух понятых, Свидетель №4, участников СОГ ФИО1 сообщил, что наркотические средства хранятся в хозяйственной постройке, расположенной справа от входа на приусадебном участке. В ходе осмотра данной хозяйственной постройки были обнаружены бутылки <данные изъяты>. Всё обнаруженное было изъято и упаковано.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверение. Они были вместе с ФИО1 и сказали ему, что у них имеется информация о том, что в надворной постройке его дома храниться наркотические средства. Однако о данном факте он ничего не знал. ФИО1 ФИО2 знает на протяжении 10 лет, поддерживают дружеские отношения. ФИО1 периодически приходит к нему домой, где они ранее осуществляли варку клыков. Ранее ФИО1 приходил с черным пакетом и <данные изъяты>. Он думал, что это необходимо для варки клыков, значения не придал. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Он пояснил, что они хранятся в хозяйственной постройке, расположенной справа от входа на приусадебном участке. В ходе осмотра данной хозяйственной постройки были обнаружены бутылки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия, всё обнаруженное было изъято и упаковано. О том, что Михаил хранил наркотические средства в его хозяйственной постройке ему не было известно (т.1 л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 она совместно со Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых по адресу: <адрес> при осмотре хозяйственной постройки, где были обнаружены и изъяты бутылки <данные изъяты> (т.1 л.д.36-40).

Свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.33-35).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????A?????????¤????A??????????A???????A???A??????????A???????A??????????????????/?/?????????

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-132) согласно выводам которой, на одной из изъятых бутылок обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО1, на одной из изъятых чашек, обнаружены следы пальцев рук, оставленные Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО2 знакомы с ним с детства. Поддерживают дружеские отношения. В марте месяце, точную дату не помнит, Михаил попросил его помочь поменять колесо его машины марки <данные изъяты>». Он согласился и поехал к нему. По приезду он увидел, что колесо машины спущено. И для того чтобы достать запасное колесо с багажника он убрал все вещи которые находились в багажнике, а именно <данные изъяты> и многое другое. Он думает, что его отпечатки пальцев остались на чашке из-за того, что он в марте помогал Михаилу с машиной. Наркотические средства он никогда не употреблял. О том, что ФИО1 ФИО2 употреблял наркотические средства ему ничего не известно, он на счет этого ему ничего не говорил (т.1 л.д.44-46).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей не менее 185,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер для наркотического средства каннабис (марихуана), так как превышает 100 грамм.

По мнению суда, вопреки доводам защитника, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством ввиду того, что о месте его нахождения было известно сотрудникам полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, не нуждается. У ФИО1 имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствует эпизодическое употребление <данные изъяты> на протяжении длительного времени с формированием зависимости к <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в <данные изъяты>. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.138-140).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, наличие 4 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду материального положения подсудимого – без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление после постановления приговоров Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению следователя и суда адвокат Борисов А.В. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 3 780 рублей, судом в размере 10 080 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое по инициативе государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке, оснований для взыскания с ФИО1 данных процессуальных издержек не усматривается.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения общей массой 185,4 грамма, контрольные образцы Свидетель №4, контрольные образцы ФИО1, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний