Решение № 2-142/2018 2-142/2018 (2-3710/2017;) ~ М-3491/2017 2-3710/2017 М-3491/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-142/2018Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-142/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО «СтройИнвест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление с учетом уточнения тем, что дата между ООО «СтройИнвест» и истцами был заключен договор ----- участия в долевом строительстве. дата истцы получили свидетельство о государственной регистрации права на адрес. Во время проживания в квартире они обнаружили недостатки, которые описали в заявлении от 04.02.2015г. и в требовании от 14.09.2015г., которые ответчик получил, но на них не ответил. дата истцы отправили претензию заказным письмом, на которую ответчик ответил 04.08.2017г., что в их квартире комиссия недостатков не обнаружила. До настоящего времени в квартире имеются следующие недостатки: откосы на окнах в количестве 4-х штук намокают и имеют грибковые пятна черного цвета; потолок в трех спальнях 10 этажа намокает вдоль наружных стен и имеет грибковые пятна черного цвета; оконные рамы и балконные двери на 9 и 10 этажах продуваются и не имеют проточных клапанов; на стенах 9 и 10 этажей имеются грибковые пятна черного цвета; на потолке в коридоре и спальне на 9 и 10 этажах появилась трещина шириной раскрытия до 3 мм.; ограждения балконов меньше 120см.; штукатурка оконных откосов неровная; материал профильной системы рамы на балконах не соответствует проекту дома; утепление потолка и растворная стяжка имеют трещины шириной раскрытия до 5 мм. в техническом этаже; утепление недостаточно, имеет толщину 150мм., пароизоляция отсутствует; дверь на выходе в балконную нишу не установлена в техническом этаже; стена спальни 10 этажа со стороны лестничной площадки имеет толщину 200мм., что не соответствует проекту. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, незаконно без согласия с истцами отступил от строительных норм, требований проекта и договора, а именно: предусмотренное проектом утепление технического этажа дома не произвел. Отступления от проекта выполнены ответчиком с нарушением строительных норм и правил, в результате чего адрес не полностью соответствует тому проекту, после ознакомления с которым истцы заключили договор, и худшего качества, чем они рассчитывали получить по договору. Данный недостаток не может быть устранен без соразмерных расходов, которые согласно заключению судебной экспертизы составляют ------ На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере по ------ каждому; компенсацию морального вреда в размере по ------ каждому; неустойку в размере по ------ каждому, штраф, в пользу истца ФИО4 - денежную сумму в размере ------ в качестве оплаты представителя и за оплату доверенности сумму в размере ------. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовали через представителя ФИО8, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просит иск удовлетворить. Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ------ не поддерживает. Суду дополнил, что все изложенные в исковом заявлении недостатки подтверждены заключением эксперта. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что дата между ООО «СтройИнвест» и истцами был заключен договор ----- участия в долевом строительстве. дата истцы получили свидетельство о государственной регистрации права на адрес. Во время проживания в квартире они обнаружили недостатки, которые описали в заявлении от 04.02.2015г. и в требовании от 14.09.2015г., которые ответчик получил, но на них не ответил. дата истцы отправили претензию заказным письмом, на которую ответчик ответил 04.08.2017г., что в их квартире комиссия недостатков не обнаружила. Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2 В заключении эксперта ----- от дата установлено наличие в квартире истцов производственных недостатков, определен способ их устранения. Стоимость устранения производственных недостатков составляет: заполнения оконных проемов конструкциями из ПВХ профиля – ------, наружных стен – ------, чердачного перекрытия – ------ Итого стоимость устранения производственных недостатков согласно экспертному заключению составила ------ Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительной экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ (лицензию), длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется. В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4). Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление. Судом установлено, что квартира передана потребителям в состоянии, не соответствующем условиям договора долевого участия, заключенного сторонами, и имела на момент передачи перечисленные в заключении эксперта дефекты. Требования потребителей ответчиком до настоящего времени не исполнены. В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истцов недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленные требования о взыскании в пользу каждого истца в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире по ------ подлежат удовлетворению. В связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителей, обращавшихся к ответчику с соответствующей претензией, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки. Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения указанных сроков - право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги). Истцами за заявленный в иске период с дата по дата исчислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по приведенным в иске расчетам, которая уменьшена до суммы устранения недостатков в размере ------ Судом данный расчет проверен и признан верным. С учетом ст. 333 ГК РФ, установив, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом отсутствия заявления ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца указанный размер неустойки по ------ Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно устранить недостатки и выплатить неустойку за данный период, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ------ в пользу каждого истца. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа составит по ------ в пользу каждого истца. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ------ В подтверждение указанных расходов, истцом ФИО4 представлена расписка на сумму ------ от дата Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, часть первая ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------ В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО2 расходы за проведение судебной строительной экспертизы по счету -----У от дата в размере ------ В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО «СтройИнвест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу ФИО3 в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире 41562,75 руб.; неустойку в размере 41562,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42562,75 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире 41562,75 руб.; неустойку в размере 41562,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42562,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире 41562,75 руб.; неустойку в размере 41562,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42562,75 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу ФИО5 в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире 41562,75 руб.; неустойку в размере 41562,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42562,75 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу ИП ФИО2 расходы за проведение судебной строительной экспертизы по гражданскому делу ----- по счету -----У от дата в размере 120904 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 4820 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.А. Степанова Суд:Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Ответчики:ООО "Стройинвест" (подробнее)Судьи дела:Степанова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |