Приговор № 1-157/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019

Уголовное дело № 1-157/2019 г.

УИД 75RS0016-01-2019-000528-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 08 ноября 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Леонтьева Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Краевой Е.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пгт. Орловский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158

УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.

116, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений апелляционным определением <адрес>вого суда к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2019 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>1 в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел на совершение кражи бензопилы марки «FIT», находящейся в указанной квартире, принадлежащей Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, с комнаты указанной квартиры похитил бензопилу марки «FIT», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным с места происшествия ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, настаивая на отсутствии в его действиях состава преступления. В судебном заседании показал, что в начале февраля с супругой ФИО11 распивали спиртное, были в гостях у Потерпевший №1. После того, как вернулись домой, ФИО7 ушла. Подумав, что она могла вернуться к Потерпевший №1, пошел к последнему ее искать. Придя в дом к Потерпевший №1 супругу там не обнаружил, Потерпевший №1 в это время спал. Он увидел в комнате пилу, взял ее, однако похищать не хотел, принес пилу домой, положил в подпол, откуда впоследствии она была изъята сотрудниками полиции. Был намерен ее вернуть, однако не верн<адрес> согласен с стоимостью похищенного имущества, поскольку в <адрес> аналогичную пилу можно приобрести за 7000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания ФИО7 данные на предварительном следствии, из которых следует, что находясь в квартире Потерпевший №1 около 18 часов 30 минут, увидев пилу в комнате, которая расположена с левой стороны от входа из кухни, у него появился умысел на то, чтобы украсть пилу и пользоваться ей в дальнейшем. Он похитил пилу, думал, что она рабочая. Дома он осмотрел пилу, обнаружил, что не было стартера, свечки, крышки. После этого он положил пилу в мешок и убрал в подполье дома где они проживали с женой (т.<адрес> л.д. 34-37; 84-86).

В ходе предварительного следствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной, в которой указал, что в начале февраля 2019 года он находясь в квартире у Потерпевший №1 похитил пилу (т.<адрес> л.д. 26-27).

Анализируя показания подсудимого ФИО7, суд признает его показания данные в ходе судебного заседания об отсутствии умысла на хищение пилы, желании ее возвратить, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. В остальной части его показания стабильны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО3 показаниями свидетеля ФИО2, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 протоколами осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в начале февраля 2019 года распивал спиртное с С-выми дома, после чего, он усн<адрес> следующий день он обнаружил отсутствие бензопилы марки «FIT», которую оценивает в 10000 рублей, за вычетом стоимости двигателя 2700 рублей, крышки стартера 600 рублей, свечи зажигания 200 рублей. Он сразу подумал, что пилу мог взять ФИО2 однако в полицию не обращался. Позже, к нему приехали сотрудники полиции, он написал заявление о краже пилы. Размер его пенсии составляет около 15000 рублей ежемесячно, ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в начале февраля 2019 года, она с ФИО7 были в гостях у Потерпевший №1. После того, как пришли домой, ей захотелось выпить еще и она ушла из дома, вернулась через несколько часов. ФИО2 рассказал, что искал ее у Потерпевший №1, там же украл пилу, которую спрятал в подполе.

Анализируя показания вышеуказанных свидетеля и потерпевшего суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований не доверять потерпевшего и свидетеля у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимого не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости похищенного имущества суд не находит, поскольку в том числе из показаний ФИО2 так же следует, что стоимость пилы на <адрес> может достигать суммы, указанной потерпевшим.

Учитывая изложенное, показания потерпевшего и свидетеля суд кладёт в основу приговора.

Из показаний ФИО7, признанных судом достоверными, судом установлено, что находясь в квартире Потерпевший №1 ФИО2 похитил пилу, которую принес домой и спрятал в подпол. Данное обстоятельство подтверждено Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в феврале 2019 года из его дома похитили принадлежащую ему пилу марки «FIT» (т.<адрес> л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>, из комнаты которой ФИО7 была похищена пила марки «FIT» (т.<адрес> л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен одноэтажный двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес>. По месту жительства ФИО4 в подполе изъята пила марки желтого цвета, крышка черного цвета, фрагменты крышки отсутствуют, также на пиле отсутствует стартерный трос и крышка стартера. (т.<адрес> л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила марки «FIT» в корпусе желтого цвета, предмет желтого цвета похожий на крышку стартера, на верхней части стартера имеется надпись «FIT», в верхней боковой части имеется стартерный трос и ручка для приведения пилы в рабочее состояние, черного цвета (т.<адрес> л.д. 38-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены бензопила и крышка стартера (т.<адрес> л.д. 42).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведёнными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянии психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки другого органического расстройства личности и поведения (F 07.8 по МКБ-10) Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются снижением критических и прогностических способностей и, при отсутствии психических расстройств, не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.<адрес> л.д. 63-71);

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно пояснял по обстоятельствам совершенного преступления и его показания положены судом в основу приговора, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и исключающей возможность назначения иных, менее строгих видов наказания. Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии рецидива преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бензопилу марки «FIT» следует оставить по принадлежности законному владельцу.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО2 по приговору Могочинского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «FIT» оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья М.А. Олефирова

06.02.2020 г. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменён. Наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2019 года, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Краевой Е.А. без удовлетворения.