Приговор № 1-142/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-142/2017Дело № 1-142/17 Именем Российской Федерации г.Барнаул 22 февраля 2017 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Бочарове М.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Бобыревой Е.А., защитника - адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. В период с *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанном доме, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из шкатулки, находящейся на полке в комнате тайно похитила денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме *** рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего Потерпевший №1, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последняя подтвердила в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимой по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает. По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение трех месяцев возместить потерпевшему ущерб в полном объеме. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |