Апелляционное постановление № 22-728/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/1-67/2025

Судья Ш.В.А. Дело №22-728/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.А.,

с участием:

прокурора С.А.Ю.,

осужденного Д.С.С.,

его защитника - адвоката К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного Д.С.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 21 мая 2025 года, которым за счет средств федерального бюджета выплачено адвокату В.Э.М. вознаграждение в размере 3 708 рублей и с осужденного Д.С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату В.Э.М., в размере 3708 рублей.

Заслушав доклад судьи Г.Н.В., выступление осужденного, его защитника-адвоката К.А.В., мнение прокурора С.А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 21 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного Д.С.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Интересы осужденного Д.С.С. в судебном заседании суда первой инстанции защищала адвокат В.Э.М., обратившаяся в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3708 рублей за осуществление защиты Д.С.С. в течение двух дней.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 21 мая 2025 года за счет средств федерального бюджета выплачено адвокату В.Э.М. вознаграждение в размере 3708 рублей и с осужденного Д.С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату В.Э.М., в размере 3 708 рублей.

Не согласившись с постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 21 мая 2025 года в части взыскания процессуальных издержек в сумме 3708 рублей, осужденный Д.С.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Д.С.С. выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку в тексте своего ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в расписке и в ходе судебного разбирательства указывал, что от услуг защитника отказывается, при этом отказ не связан с его финансовой несостоятельностью. Просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Д.С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней;

защитник-адвокат К.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал;

прокурор С.А.Ю., считая постановление суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «в, г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (с учётом изменений, внесенных внесенные Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2024 года N 1259), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день 1730 рублей, а по уголовным делам, рассматриваемым вне зданий соответствующих судов, - 1978 рублей.

Адвокат В.Э.М. по назначению суда в порядке, установленном ч. 2 ст. 50, 51 УПК РФ, выполняла свои профессиональные функции и осуществляла в течение двух дней защиту прав и интересов осужденного Д.С.С. по ордеру № от 19 мая 2025 года, а именно 19 мая 2025 года - ознакомление с материалом, 21 мая 2025 года - участие в выездном судебном заседании.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы закона и произвел верный расчет вознаграждения адвоката и правильно постановил к оплате труда адвоката В.Э.М. за осуществление защиты Д.С.С. сумму в размере 3708 рублей (1730+1978 рублей), не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 2 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (часть 4 той же статьи).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 той же статьи).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам осужденного, из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что Д.С.С. заявлял ходатайство об отказе от защитника, указав на отсутствие у него финансовой возможности оплачивать услуги адвоката, однако судом обоснованно отказ принят не был.

При этом, суд правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, в таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке, обоснованно мотивировал свое решение тем, что отказ Д.С.С. от услуг адвоката В.Э.М., в том числе в судебном заседании, был связан исключительно с отсутствием материальной возможности возместить указанные судебные расходы, что не может служить основанием для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек.

Между тем, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет государства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд правильно признал, что сумма, выплачиваемая адвокату В.Э.М. за осуществление защиты осужденного по назначению суда, подлежит взысканию с последнего, поскольку объективных сведений о нетрудоспособности осужденного в материалах дела не имеется и документов, подтверждающих имущественную несостоятельность, не представлено. Напротив, сам же осужденный в судебном заседании суда первой инстанции указал, что трудоспособен, при этом трудоустроен на территории исправительного учреждения, имеет источник дохода в виде заработной платы, лиц на иждивении не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал все имеющие значение для решения данного вопроса сведения, в том числе о семейном и материальном положении осужденного, и обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности Д.С.С. и необходимости освобождения его от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера. Не согласиться с соответствующим мотивированным решением суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и не находит правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным.

Процессуальные права осужденного были соблюдены, ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 21 мая 2025 года в отношении Д.С.С. о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Д.С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна:

Судья: Г.Н.В.