Решение № 2-1014/2021 2-1014/2021~М-848/2021 М-848/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1014/2021

Дело № 2-1014/2021

УИД 03RS0011-01-2021-001460-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием прокурора Раимова Д.Л.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 26.09.2014 г. истец работала в должности дежурного бюро пропусков 2-го разряда ООО "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов". При трудоустройстве работодатель был поставлен в известность о наличии инвалидности 3 группы, в подтверждение предоставлена справка МСЭК, где указано о противопоказаниях тяжелого физического труда, подъема тяжестей, переохлаждения. Между тем, в период исполнения трудовых обязанностей работодатель установленные противопоказания игнорировал, направлял на долгую и вредную работу, работу в ночную смену. 18.12.2020 г., находясь на листке нетрудоспособности, на электронную почту работодателя направила служебную записку об отказе от работы в ночное время, от работы на улице в холодное время года. При выходе с больничного предоставила справку врачебной комиссии с заключением о противопоказаниях: переохлаждения, длительные инсоляции сроком на 6 месяцев. Работодатель отказал в прежнем месте работы, предложив вакансию уборщицы. С предложенной вакансией не согласилась и приказом №14-У от 06.04.2021 г. была уволена по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Произведенное увольнение считает незаконным, противоречащим действующему законодательству.

В связи с чем, ФИО1 просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 07.04.2021 г. по день восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при трудоустройстве был заключен трудовой договор от 26.09.2014 г., принималась она на должность дежурного бюро пропусков. Без изменений условий трудового договора работодатель направлял на работу в ночное время. В связи с чем, написала служебную записку об отказе от работы в ночное время и на улице в холодное время года. Из- за нарушений условий труда ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, оценивает моральный вред в 500 000 руб. Просит восстановить в должности дежурного бюро пропусков и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель истца-Рябова И.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что истец является инвалидом 3 группы. При трудоустройстве в 2014 г. работодатель был поставлен в известность и об инвалидности, и об ограничениях, связанных с состоянием здоровья истца. В связи с чем, истец была принята на работу в должности дежурного бюро пропусков. Представленная должностная инструкция дежурного бюро пропусков не предусматривает работу на улице и поднятие тяжестей, в связи с чем, оснований для предложения ФИО1 другой должности и увольнении с занимаемой не имелось. Медицинского заключения о том, что ФИО4 не может работать дежурным бюро пропусков не имеется. Основанием для увольнения работника по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Такое медицинское заключение отсутствует. С момента принятия ФИО4 на работу и до момента ее увольнения, ее должностные обязанности не менялись, изменения в трудовой договор не вносились. Поскольку ФИО4 уволена без законных оснований, она подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Представитель ответчика- ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 работала у ответчика в должности дежурного бюро пропусков. 06.04.2021 г. ФИО4 предоставила справку ВК о противопоказаниях: переохлаждение, длительные инсоляции на срок 6 месяцев. В связи с чем, работнику была предложена единственная имеющаяся вакансия, от которой работник отказался, что послужило основанием для увольнения ФИО4 по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом №14/21 от 01.07.2021 г. в приказ об увольнении ФИО1 внесены изменения, в соответствии с которыми основанием для увольнения ФИО1 являлась служебная записка ФИО1 от 20.02.2021 г. и справка МСЭ-006 № от 26.01.2000 г. Просила в иске ФИО4 отказать. Проводимые проверки по жалобе ФИО4 на нарушение процедуру увольнения не указали, нарушение только в сроках произведенных выплат. Выплату при увольнении произвели, чем исправили допущенное нарушение.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно положений ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с 26.09.2014 г. ФИО5 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности дежурного бюро пропусков 2 разряда.

Вышеизложенное подтверждается заключенным между сторонами 26.09.2014 г. трудовым договором и приказом о приеме работника на работу за №326-К.

В соответствии с п.1. заключенного трудового договора работник обязан исполнять свои трудовые функции согласно должностной инструкции.

В соответствии с п.1.4 трудовой договор от 26.09.2014 г. заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора работнику установлен 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, выходными днями являются суббота и воскресенье.

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с должной инструкцией, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре.

Установлено, что при трудоустройстве на работу ФИО1 поставила работодателя в известность о наличии у нее 3 группы инвалидности, предоставив справку МСЭ 006 №, содержащую заключение об условиях и характере труда, а именно, по состоянию здоровья ФИО1 противопоказан тяжелый труд, подъем тяжестей, переохлаждение.

Вышеизложенное представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Установлено, что 29.02.2016 г., 01.04.2016 г., 18.12.2017 г., 28.04.2018 г., 31.05.2019 г. в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком вносились изменения путем подписания дополнительных соглашений, касающихся оплаты труда. При этом оговорено, что остальные условия трудового договора остаются неизменными.

Анализ представленных суду трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также дополнительных соглашений к нему, позволяет сделать вывод, что ни раздел общие положения ( п.1.1), ни раздел режим труда и отдыха ( п.4.2) сторонами договора не изменялись.

Согласно должностной инструкции дежурного бюро пропусков, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись, дежурный обязан постоянно проводить контрольные проверки вывозимых материальных ценностей, своевременно предоставлять документацию заведующему бюро пропусков, предоставлять руководству материалы на задержанных нарушителей пропускного режима, на расхитителей материальных ценностей, ежедневно контролировать движение и состояние действующих пропусков, проверять хранение пропусков в кабинетах, присутствовать при массовых проходах рабочих и служащих на объект и с объекта; следить за своевременным возвращением в бюро пропусков разовых материальных пропусков, деклараций на выведенные и вынесенные материальные ценности, а также пропусков рабочих и служащих, уволенных с объекта; не пропускать сотрудников предприятия на объект, не работающих в данную смену и выпускать в рабочее время сотрудников данной смены только при наличии у них установленных на это разрешений; не допускать на объект лиц с признаками алкогольного и наркотического опьянения, работников опоздавших в свою рабочую смену без составления соответствующих докладных, протоколов и взятия объяснений; тщательно проверять печать, подписи, даты выдачи пропуска, проверять у водителя автомобильного транспорта при въезде наличие пропуска и путевого листа, беспрепятственно пропускать пожарные, аварийные машины, машины скорой помощи.

Таким образом, согласно должностной инструкции в обязанности дежурного бюро пропусков, в должности которого ФИО1 работала на день увольнения, не входило поднятие тяжестей, переохлаждение.

Приказом №14-У от 06.04.2021 г. ФИО1 уволена с 06.04.2021 г. с должности дежурного бюро пропусков ООО "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов" в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В качестве основания прекращения трудового договора и увольнения указана справка ВК от 06.04.2021 №61.

Приказом №14/21 от 01.07.2021 г. в приказ №14-У от 06.04.2021 г. внесены изменения, согласно которым основанием для увольнения ФИО1 явилась справка МСЭ-006 № от 26.01.2000г. и служебная записка ФИО1

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая ст. 73 настоящего Кодекса).

Таким образом, одним из оснований для прекращения трудового договора по медицинским показаниям является медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы (справка МСЭ-006 №), которое явилось основанием для увольнения работника ФИО1, истцу противопоказан тяжелый труд, подъем тяжестей, переохлаждение.

С учетом вышеуказанного заключения об условиях и характере труда ФИО1 в 2014 г. была принята ответчиком на работу на должность дежурного бюро пропусков.

В судебном заседании доказательств о наличии препятствий, противопоказаний к продолжению работы ФИО1 в занимаемой должности дежурного бюро пропусков, предоставлено не было и на момент увольнения работника работодатель не располагал данными о непригодности истца к выполнению трудовых обязанностей дежурного бюро пропусков.

Доводы же представителя ответчика о том, что работа дежурного бюро пропусков -это ночные дежурства, работа на улице, поскольку необходимо проверять посты, что может занимать продолжительное время, суд считает не состоятельными, опровергающиеся представленным текстом трудового договора, заключенного со ФИО4 и текстом должностной инструкции, не предусматривающих никаких иных обязанностей дежурного, кроме изложенных в тексте локального акта.

Анализ представленных ответчиком документов ( трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, должностная инструкция) позволяет сделать вывод о том, что рекомендованные заключением МСЭ-006 № условия труда отвечали фактически имевшимся условиям труда на рабочем месте истца.

Таким образом, поскольку истец занимала должность, отвечающую состоянию ее здоровья, а доказательств обратного представителем ответчика, предоставлено не было, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика об изменении штатного расписания и исключении должности дежурного бюро пропусков с 14.05.2021 г., суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку увольнение работника произведено с нарушением трудового законодательства.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В силу приведенных выше нормативных положений при признании увольнения работника незаконным и восстановлении на работе в прежней должности в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые, у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Данная выплата истцу произведена 19.05.2021 г. в размере 10517.76 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.04.2021 г. по 07.07.2021 г. ( день принятия судебного акта) в размере 60921 руб., принимая во внимание, что размер среднедневной заработной платы составляет 967 руб., количество дней- 63, выплаченная сумма двухнедельного пособия 10517.76 руб.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причиненными ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 2327.63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью « Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» №14-У от 06.04.2021 г. об увольнении ФИО1 по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности дежурного бюро пропусков Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 07.04.2021 г. по 07.07.2021 г. в размере 60921 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2327.63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 14.07.2021 г.

Судья подпись Яскина Т.А.