Приговор № 1-99/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «18» сентября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 99, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовского Е.В.,

а также потерпевшего Ш.Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-99/2017г. в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), гр-на ---, ---, ----- образованием, ---, ранее судимого:

10.06.2010 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20.07.2010 года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.07.2010 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в справительной колонии строгого режима. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 23.09.2010 года по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором суда от 28.07.2010 года более строгим назначенного приговором суда от 20.07.2010 года в соответствии со ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.11.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 дней;

02.09.2013 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.07.2010 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22.10.2013 года Луховицким районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 02.09.2013 года в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.02.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 06 июля 2017 года около 17 часов 00 минут, находился у здания мясного цеха ИП «К.Г.В.» расположенного по адресу: (адрес 2), (кадастровый номер № ----), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, путем свободного доступа, прошел в здание вышеуказанного мясного цеха и, поднявшись на второй этаж, через открытую, незапертую на запорное устройство дверь, прошел в помещение раздевалки, в котором лежала оставленная без присмотра спортивная сумка, принадлежащая Я.Б.Ж.. Реализуя свой преступный умысел он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл спортивную сумку и, увидев в ней кошелек желтого цвета стоимостью --- рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме --- рублей, принадлежащий Я.Б. Ж., вытащил его из сумки. После чего он положил кошелек Я.Б. Ж. с находящимися внутри денежными средствами в правый карман надетых на нем брюк, и вышел из помещения раздевалки. Таким образом, он тайно похитил имущество принадлежащее Я.Б. Ж. на общую сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное, и распорядившись похищенным на свое усмотрение.

Он же, 07.07.2017 года около 12 часов 40 минут находился у здания «Торгово-гостиничного комплекса» расположенного по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он путем свободного доступа, прошел в здание вышеуказанного комплекса, где поднявшись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом, расположенную в северной части комплекса, увидел на стоящем на лестничной площадке деревянном столе мобильный телефон марки «Samsung GT-18552» черного цвета, а также на пластиковом ящике из-под шуруповерта мобильный телефон марки «Samsung SM-G531H» черного цвета, принадлежащие Д.Е. Ш.. Реализуя свой преступный умысел он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой взял, тем самым тайно похитил, с деревянного стола мобильный телефон марки «Samsung GT-18552» и с пластикового ящика из-под шуруповерта мобильный телефон марки «Samsung SM-G531H» черного цвета, которые были оценены на момент хищения потерпевшим следующим образом:

- мобильный телефон марки «Samsung GT-18552» черного цвета, IMEI1: ---, IMEI2: ---, стоимостью --- рублей, в котором находилась SIM-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером --- на электронном счету, которой денежных средств не было, не представляющая для потерпевшего какой-либо ценности, флеш-карта марки «SanDisk» объемом 4 Gb, стоимостью --- рублей;

- мобильный телефон марки «Samsung SM-G531H» IMEI 1: ---, IMEI 2: ---, стоимостью --- рублей, в котором находилась SIM-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ---, на электронном счету, которой денежных средств не было, не представляющая для потерпевшего какой-либо ценности, флеш-карта MicroSD черного цвета, марки «SP» объемом 8 Gb, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Д.Е. на общую сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное и распорядившись похищенным на свое усмотрение.

Подсудимый ФИО1 Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Ш.Д.Е. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Потерпевший Ж.Я.Б. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете --------.

По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, не имеющее постоянного источника доходов, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками.

ФИО1 17.02.2017года был условно – досрочно освобожден от отбытия наказания по постановлению Елецкого городского суда от 27.01.2017г., к отбытию 10(десять) месяцев 4(четыре) дня. Осужденный в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ст.ст.70, 79 УК РФ суд считает, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 22.10.2013 года Луховицкого районного суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде не отбытого срока наказания 10 месяцев 4 дня, должно быть отменено и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 22.10.2013 года, в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Однако суд считает возможным назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает, что наказание за данные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ст. ст.70, 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 22.10.2013 года и частично сложить к данному наказанию не отбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 22.10.2013 года в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца, и окончательно считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2017года.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung SM-G531H», квитанцию, 2 флеш-карты micro SD, 2 сим-карты «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung GT-18552», мобильный телефон марки «Samsung SM-G531H», хранящиеся у потерпевшего Д.Е. Ш. - оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков