Приговор № 1-62/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 02 июля 2018 года

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Долгих В.Я.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

адвоката Ерёменко Г.М., удостоверение №, ордер № от 17.05.2018,

потерпевшей ХОИ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, официально не работающего, на учете у врача нарколога и на учете врача - психиатра не состоящего, копию обвинительного заключения получившего 07.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в середине января 2018, около 01 часа ФИО1 пришел во двор дома <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к оконному проему веранды <адрес>, применив физическую силу выставил фрагмент ДВП, которым был забит оконный проем, после чего через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник внутрь веранды, затем через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь квартиры названного дома, где подошел к отопительной печи, находящейся в правом дальнем углу кухни, с которой руками снял чугунную плиту. После чего, тайно похитил чугунную плиту, стоимостью 400 руб., принадлежащую ХОИ, которую унес с собой, чем причинил ХОИ материальный ущерб на общую сумму 400 руб. Похищенной чугунной плитой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив похищенное для личного пользования, чем причинил ХОИ материальный ущерб на сумму 400 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ХОИ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя Митиной Ю.А., защитника Ерёменко Г.М. и потерпевшей ХОИ, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, без исследования доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 незаконно проник внутрь <адрес>, где тайно похитил чугунную плиту, стоимостью 400 руб., принадлежащую ХОИ, чем причинил ХОИ материальный ущерб на общую сумму 400 руб.

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ФИО1 строгой меры наказания, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении трех малолетних детей, возмещение ущерба, принесение извинений перед потерпевшей, состояние его здоровья и его близких, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует его явка с повинной, дача органам следствия правдивых и полных показаний, что в итоге способствовало расследованию, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает. Ввиду чего при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ у суда нет, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и врача-психиатра не состоит.

Приняв во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока: регулярно один раз в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Вещественные доказательства по делу: чугунную плиту, принадлежащую потерпевшей ХОИ, передать по принадлежности, след руки и след материи хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, черезТаврический районный суд Омской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 13.07.2018