Решение № 12-338/2024 5-324/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-338/2024

Дело № 12-338/2024 (№ 5-324/2024)

УИД: 51MS0010-01-2024-002530-24

Мировой судья Кузнецова О.М.


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.06.2024 должностное лицо <данные изъяты> – генеральный директор ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, умысел на совершение инкриминируемого деяния УФНС России по Мурманской области не доказан, поскольку она по адресу регистрации проживала вместе со своей семьей. Ранее по указанному адресу (<адрес>) она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель и осуществляет свою деятельность. Собственником квартиры является ее родственник ФИО1 поэтому при подаче документов на регистрацию <данные изъяты> она была уверена в законности своих действий. То обстоятельство, что на вызов домофона по адресу регистрации юридического лица инспектору не открыли дверь, не может свидетельствовать об отсутствии юридического лица по указанному адресу, т.к. отсутствие единственного исполнительного органа и единственного сотрудника организации обусловлено различными факторами, например, потребностью как физического лица покидать жилое помещение или убывать в кратковременные командировки.

Кроме того, письменные извещения от УФНС России по Мурманской области в заявленный период в адрес <данные изъяты> не поступали, поэтому о проводимой проверке и ее причинах она не была извещена, до настоящего времени постановление не получила, поскольку по адресу регистрации <данные изъяты> получать уведомление не имеет правовых снований в связи с продажей Общества, а по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска она признана утратившей право пользования жилым помещением и не имеет доступа в него, в том числе за почтовой корреспонденцией. Постановление получено ее защитником по заявлению 12.08.2024.

Просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия на ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановить срок обжалования постановления.

ФИО2 и ее защитник Бессарабова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный орган УФНС России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, возражения не представил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. № 523-О-О и от 13 мая 2010 г. № 634-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа может являться препятствием для осуществления ФИО2 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно может быть лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья признает приведенные ФИО2 обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с жалобой, принимает во внимание незначительность пропуска срока обращения в суд, полагает возможным восстановить ей пропущенный срок обращения в суд с жалобой.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 153-О, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание.

Государственная регистрация юридических лиц, в том числе при внесении изменений в их учредительные документы, осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено вышеуказанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Приказом ФНС РФ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (в редакции от 09.01.2024) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», (далее – заявление по форме № Р13014), а также требования к оформлению данной формы заявления (Приложение № 4 к приказу ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@) (далее – Требования).

Согласно пункту 87 Требований, лист Б «Место нахождения и адрес юридического лица» формы заявления о государственной регистрации изменений, внесенных учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических - по форме № Р13014 заполняется в случаях изменения места нахождения юридического лица и (или) адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 87 Требований, в пункте 2 «Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица» листа Б заявления по форме № Р13014 в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре, с учетом положений пункта 14 вышеуказанных Требований указываются сведения об адресе в пределах нового места нахождения юридического лица либо о новом адресе ли в пределах прежнего места нахождения.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что при осуществлении контроля за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице УФНС России по Мурманской области установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>», Общество) 26.11.2023 по каналам связи в электронном виде представила документы для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе заявление по форме Р № 13014 в отношении упомянутого Общества.

В пункте 2 «Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица» листа Б «Место нахождения и адрес юридического лица» (стр. 002-003) заявления по форме № 13014 в отношении <данные изъяты> указаны сведения об адресе юридического лица: <адрес>

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 17.10.2023 по указанному адресу юридическое лицо <данные изъяты> не обнаружено.

Кроме того, налоговым органом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, которая возражает против использования адреса принадлежащего ей жилого помещения при осуществлении регистрационных действий в отношении юридических лиц, о чем ей в налоговый орган представлено соответствующее заявление.

Установив, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, выступившая в соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявителем, при внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении ООО <данные изъяты>, представила в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе Общества в пределах нахождения юридического лица, 13.05.2024 в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии ФИО2 при наличии сведений о ее извещении.

20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района принято оспариваемое постановление, которым ФИО2, привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – директора Общества ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в частности, об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение вмененного административного правонарушения, являлся предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным по изложенным в постановлении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вышеприведенные положения Закона № 129-ФЗ указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения юридического лица - <данные изъяты> указано: <адрес>, а руководителем является ФИО2, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем <данные изъяты> представила в ЕГРЮЛ ложные сведения об адресе места нахождения организации в нарушение положений законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае ФИО2, являясь директором <данные изъяты> подписывая заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не могла не знать о недостоверности указанных (внесенных) в заявлении данных сведения об адресе Общества в пределах нахождения юридического лица, поскольку не могла не знать об отсутствии прав на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод ФИО2 о том, что она не была извещена о проводимой проверке подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 26.04.2024 № 314, согласно которой она была вызвана в УФНС России по Мурманской области 13.05.2024 в 09 часов 30 минут для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу мировым судьей постановления.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно определил наказание в виде дисквалификации в минимальном пределе санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 июня 2024 года о привлечении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева