Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-185/2020

К делу № 2-185/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 апреля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» через представителя, действующую на основании доверенности Е.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. в размере 327 589 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127 589 рублей 19 копеек и в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины сумму в размере 6 475 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 06 сентября 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования №......, согласно которому, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до востребования, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17 декабря 2019 г. задолженность по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. за период с 22 января 2019 г. по 17 декабря 2019 г. составляет 327 589 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127 589 рублей 19 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности А.В, обратился в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, в котором просит расторгнуть договор кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2

В обосновании встречных исковых требований указав, что в соответствии с условиями договора ФИО2 была предоставлена сумма кредитования в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора стороны исходили из того, что ФИО2 будет выплачивать основную сумму долга, проценты по кредиту согласно утвержденного банком графика погашения. Однако ФИО2 прекратила своевременно исполнять обязательства по оплате кредита в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно, резким сокращением доходов и тяжелым материальным положением, связанным с болезнями сердца, а также маленьким размером пенсии по старости. ФИО2 считает, что произошло существенное изменение обстоятельств в связи с изменившимся условиям выплаты кредита, так как по условиям кредитного договора заемщик должен был выплачивать сумму кредита ежемесячно в размере 13 461 рублей, а согласно исковым требованиям банка, заемщик обязан выплатить всю сумму кредита и начисленные проценты сразу в размере 327 589 рублей 19 копеек. Кроме того, при получении кредита сотрудники Банка не объяснили ФИО2 условия договора, воспользовавшись финансовой неграмотностью, оформили кредитный договор, на условиях отличающихся от тех, которые ей озвучили до заключения данного кредитного договора. При личном обращении заемщика в Банк о возврате страховой премии предоставляли неактуальную информацию. А также при заключении кредитного договора сотрудники Банка пообещали, что Банк уменьшит процентную ставку через три календарных месяца с момента заключения кредитного Договора, однако процентную ставку так и не уменьшили, а только увеличили, что также является существенным изменением обстоятельств.

В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный», действующая на основании доверенности Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». В письменных возражениях на встречное исковое заявление от 05 марта 2020 г. и 23 марта 2020 г., представители истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный», действующие на основании доверенностей А.Г. и Е.С. просили первоначальные исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на встречное исковое заявление от 05 марта 2020 г. и 23 марта 2020 г.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных заявлениях от 18 марта 2020 г. и 13 апреля 2020 г., ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просила удовлетворить ее встречные исковые требования и уменьшить взыскиваемые проценты, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») (Банк) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор кредитования №...... путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в анкете-заявления, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») открыл ФИО2 текущий счет №...... и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей, со ставкой за проведение безналичных операций – 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 55% годовых.

Свои обязательства по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., Банк исполнил в полном объеме.

Данный факт ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 обязательств по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, на основании заявления ПАО КБ «Восточный», 13 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2019 г. на основании поступивших возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 13 сентября 2019 г. был отменен.

В связи с чем, истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно расчету сумм задолженности по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., задолженность ФИО2 по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. по состоянию на 17 декабря 2019 г. составляет 327 589 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127 589 рублей 19 копеек.

Расчет ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не оспаривается.

Определяя сумму задолженности по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., суд считает возможным взять за основу расчет истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный».

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО2 задолженности перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. в размере 327 589 рублей 19 копеек, в суд не представлены.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 об уменьшении взыскиваемых процентов по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего договора кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. процентная ставка установлена в размере 23,80% годовых за проведение безналичных операций и 55,00% годовых за проведение наличных операций, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного договора кабальной сделкой ввиду завышенного размера процентов не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как видно из договора кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., стороны согласовали размер процентов на сумму займа, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, суд считает, что оснований для снижения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. не имеется.

Поэтому, с учетом нарушения ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 обязательств по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. по состоянию на 17 декабря 2019 г. в размере 327 589 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127 589 рублей 19 копеек.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 6 475 рублей 89 копеек.

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО2 ссылается на ухудшение материального положения, уменьшение дохода, связанным с болезнями сердца, а также маленьким размером пенсии по старости, что исключает возможность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г.

Изучив представленные доказательства в обосновании доводов о существенном изменении обстоятельств, которые исключили возможность дальнейшего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., суд считает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., что является основанием для расторжения кредитного договора, предусмотренного статьей 450 - 451 ГК РФ.

Суд также полагает, что дальнейшее исполнение договора кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. без его расторжения повлечет дополнительные негативные последствия для ФИО2, начисление ей процентов и штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась в ПАО КБ «Восточный» с претензией о расторжении договора кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Однако в установленный срок ПАО КБ «Восточный» на данную претензию не отреагировал.

Таким образом, предусмотренный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. в полном объеме, а также существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 17 декабря 2019 г. сумму задолженности по договору кредитования №...... от 06 сентября 2018 г. в размере 327 589 (триста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127 589 (сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек, в счёт возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 6 475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 89 копеек, а всего взыскать 334 065 (триста тридцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 08 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор кредитования №...... от 06 сентября 2018 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2020 г.