Решение № 72-1712/2017 72-98/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 72-1712/2017

Судья: Леонтьева М.Ю. дело № 72-98/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее ООО «Фокус-Ритейл») Викторова Р.С. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и Сысертском районе № 163/30 от 03 августа 2017 года юридическому лицу – ООО «Фокус-Ритейл» по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ООО «Фокус-Ритейл» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Викторов Р.С. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния. Заявитель указывает, что угрозы охраняемым законом интересам действиями юридического лица не имеется. В дополнениях к жалобе Викторов Р.С. ставит вопрос о неправильной квалификации действия ООО «Фокус-Ритейл», указывая, что действия юридического лица подлежат квалификации по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Викторова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Они распространяются на действующие организации общественного питания, независимо от форм собственности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной в период с 19 октября 2016 года по 22 декабря 2016 года специалистами Роспотребнадзора было установлено, что на предприятии общественного питания с производством полуфабрикатов, кулинарной продукции, мучных изделий, расположенном в <...>, принадлежащем ООО «Фокус-Ритейл» отсутствует специально выделенное помещение для хранения моющих и дезинфицирующих средств и приготовления дезинфицирующих растворов (фактически хранение моющих и дезинфицирующих растворов осуществляется в мясном цехе); в торговой зоне по реализации хлебобулочных изделий за прилавком имеется разделочный инвентарь (нож с маркировкой «МГ»-мясная гастрономия), что свидетельствует об отсутствии контроля за использованием разделочного инвентаря; в мучном цехе чистая кухонная посуда и инвентарь хранятся на стеллаже менее 0,5 метра от пола; в помещениях отсутствует подготовительное отделение для подготовки сырья к производству (в производственных помещениях мучного цеха осуществляется хранение сырья – соль, пряности в промышленной упаковке, а не во внутрицеховой таре).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38), распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 14-17,24), актом проверки от 22 декабря 2016 года (л.д. 30-34) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства, должностное лицо и судья районного суда, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Фокус-Ритейл» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, действия юридического лица были правильно квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1).

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Довод жалобы о неправильной квалификации правонарушения является несостоятельным, поскольку ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, в то время как санитарные правила, закрепленные в СанПиН 2.3.6.1079-01, не являются предметом отношений, регулируемых Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», они не отнесены к техническому регламенту, а, следовательно, нарушения их требований не могут рассматриваться как образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей Кодекса.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности деяния, с учетом субъекта правонарушения, деятельность которого связана с организацией питания населения, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Фокус-Ритейл» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: