Решение № 2-3322/2017 2-3322/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3322/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3322/17 по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Истринская Слобода» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Истринская Слобода» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с дата он был принят на работу в ДНП «Истринская Слобода» на должность председателя ДНП «Истринская Слобода», на основании протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Истринская Слобода» от дата № у ФИО1 образовалась задолженность заработной платы в размере 561602 руб. 78 коп. дата с ФИО1 был расторгнут договор и ФИО1 был освобожден от должности председателя ДНП «Истринская Слобода», при этом ему не была выплачена задолженность по заработной плате. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ДНП «Истринская Слобода» задолженность по заработной плате в размере 1988397 руб. 22 коп. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ДНП «Истринская Слобода» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что у ДНП «Истринская Слобода» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1, но отсутствуют средства для проведения фактической выплаты.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от дата (л.д.5-7) между ДНП «Истринская Слобода» и ФИО1 был заключен трудовой договор.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания членов ДНП «Истринская Слобода» от дата (л.д.9-19) и от 20-дата (л.д.20-21) следует, что на собраниях в целях обсуждения вопроса о погашении перед ФИО1 задолженности по заработной плате, образовавшейся с дата и по настоящее время.

Согласно акту сверки от дата (л.д.8) задолженность по заработной плате за период с дата по дата перед ФИО1 у ДНП «Истринская Слобода» составила в размере 1888397 руб. 22 коп.

Согласно налоговым декларациям и справкам 2-НДФЛ, представленным в судебном заседании, ДНП «Истринская Слобода» произвело исчисления подоходного налога на заработок ФИО1 в ДНП «Истринская Слобода».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, указанная обязанность не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что ДНП «Истринская Слобода» выплатило ФИО1 заработную плату с дата по настоящее время.

Следовательно, в порядке ст.56 и ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 с ДНП «Истринская Слобода» должна быть взыскана задолженность по выплате заработной плате в размере 1988397 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ДНП «Истринская Слобода» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 18141 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с дачного некоммерческого партнерства «Истринская Слобода» (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 1988397 руб. 22 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с дачного некоммерческого партнерства «Истринская Слобода» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18141 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017