Постановление № 5-455/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-455/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Салехард 25 июня 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в повторном в течении года нарушении правил миграционного учёта.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 23 июня 2019 года гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вопреки положениям ч. 1 ст. 20 и п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно проживал в общежитии по <адрес> № в городе Салехарде, не предъявляя принимающей стороне документов, необходимых для его постановки на миграционный учёт.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал в полном объёме.

Пояснил, что с 17 мая 2019 года приехал в Салехард, трудоустроился в ООО "ТрансСтрой", поселился и зарегистрировался у работодателя по <адрес>. 01 июня по поручению начальства он временно переехал в соседнее общежитие и вернулся обратно 23 июня. По временному месту пребывания он регистрировался, так как не думал, что это нужно сделать.

Признательные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.

17 мая 2019 года он въехал на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учёт по <адрес>.

Однако, по указанному адресу он с 01 по 23 июня 2019 года не находился.

Вместо этого иностранный гражданин постоянно проживал в общежитии по <адрес>.

Этот факт помимо признательных объяснений самого иностранного гражданина подтверждается иными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО3

Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам суд не находит.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, исхожу из следующего.

С 01 по 23 июня 2019 года гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 постоянно проживал по <адрес> без регистрации. Документы, необходимые для её постановки на миграционный учёт, он принимающей стороне не предоставлял.

Таким образом, он нарушил требования ч. 1 ст. 20 и п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Само по себе данное событие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, по постановлению УМВД России по городу Екатеринбургу от 19 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Акт контролирующего органа вступил в законную силу.

Как следствие, по состоянию на июнь 2019 года он считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (ст. 4.6 КоАП РФ).

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Между тем, гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 на законных основаниях пребывает на территории Российской Федерации.

11 июня 2019 года между ним и ООО "ТрансСервис" заключён договор на выполнение работ по благоустройству территории на строительных объектах.

Срок действия соглашения истекает 01 ноября 2019 года.

Проживание ФИО1 вне места регистрации имело непродолжительный характер и было обусловлено вынужденными причинами.

Из показаний свидетеля ФИО3 (специалиста ООО "ТрансСервис") следует, что в первой половине июня 2019 года в помещениях по <адрес> производилась дезинсекция. В связи с чем, рабочие были временно переселены в другое общежитие.

Таким образом, в период времени с 01 по 23 июня 2019 года иностранный гражданин проживал по соседству от места регистрации и находился в поле зрения работодателя.

Анализируя изложенные сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО1 не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением иностранному гражданину устного замечания.

Меры ответственности, которые предусмотрены санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ (принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации путём) явно несоразмерны характеру и степени общественной вредности допущенного ФИО1 нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев