Решение № 12-48/2026 12-636/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-48/2026

Дело № 12-48/2026

УИД 03MS0129-01-2025-003556-03


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Павлова А.А. по доверенности Саттарова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года о привлечении Павлова ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Павлова А.А. по доверенности Саттаровым Р.Р. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что мировой судья в качестве доказательства вины и квалификации ссылается на справку об исследовании № 1272 от 09 декабря 2025 года, однако в материалах дела имеется только незаверенная копия справки. Копия справки № 1272 от 09 декабря 2025 года не заверенная надлежащим образом, не может служить надлежащим доказательством вины и квалификации по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к административной ответственности Павлов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Павлова А.А. по доверенности Саттаров Р.Р. просил производство по делу прекратить, постановление отменить по доводам жалобы, также просил исключить из доказательств по делу протокол об административном правонарушении, протокол изъятия, копию справки об исследовании, кроме того, мировой судья в постановлении сослался на протокол досмотра, который не составлялся.

В судебном заседании инспектор ООС ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 пояснил, что в протоколе об административном задержании описка в части времени доставления Павлова А.А. в дежурную часть, правильно считать 09 декабря 2025 года 05:00 часов. Также указал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Следственная группа производила осмотр. Он приехал в квартиру Павлова А.А. вместе с ФИО2 ФИО3 приехал по звонку о возгорании, вещество обнаружил ФИО3 Изъяли вещество, он забрал Павлова А.А. в наркологию, после этого в дежурную часть его доставили, дождались результаты экспертизы. В квартире Павлов А.А. находился один, сказал, что один в квартире проживает.

В судебном заседании ФИО4 показал суду, что 09 декабря 2025 года где-то в час ночи потупил звонок от диспетчера о задымлении, по инструкции они выехали на ул. Крымская, точно адрес не помнит. По приезду было множество служебных машин (пожарная, медицинская и они – газовая). Валил дым из квартиры. Не могли попасть в квартиру, стучались в квартиру, но достучаться не смогли. Они стояли в стороне, так как заходят в квартиру только после пожарных. Пожарные в квартиру тоже попасть не могли, поэтому поставили лестницу, пожарный поднялся и открыл дверь. Полицейские зашли в квартиру, за ним пожарные, с квартиры валил дым. Он был вместе с ФИО5 и ФИО6. После того как пожарный дал сигнал им, они зашли в квартиру и сразу прошли на кухню, где находится газовая плита, в этот момент сотрудник полиции тщательно осматривал квартиру, хозяин квартиры - молодой человек, полусидя находился на диване, ничего не понимал. Мастер дал команду отключить газовое оборудование, молодой человек что-то забыл на плите и это превратилось в уголь. Сотрудник полиции фотографировал что-то на столе кухни. Сотрудник полиции взял у него номер телефона и где-то через час-полтора снова их вызвал. Подтвердил, что был понятым, у него отбирали объяснения в качестве понятого.

В судебном заседании командир отделения ППС ФИО2 показал суду, что в дежурную часть поступило сообщение о вероятном возгорании в <адрес> по адресу <адрес>. Проехав по данному адресу, почувствовали запах гари, зайдя в помещение на кухне на столе было обнаружено вещество зеленного цвета растительного происхождения, он изъял данное вещество, отдали на экспертизу, составил протокол изъятия при понятых и с участием Павлова А.А., отбирал объяснения у понятых, также отбирал объяснения у Павлова А.А. Был вместе с ФИО1

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Павлова А.А., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2025 года около 02:50 часов по адресу: <адрес>, был задержан Павлов А.А., который хранил растительное вещество массой 3,439 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) согласно справки об исследовании № 1272.

Свою вину в совершении административного правонарушения Павлов А.А. у мирового судьи не отрицал.

Факт совершения Павловым А.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 270311 от 09.12.2025 года; рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025 года; протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2025 года; справкой об исследовании № 1272 от 09.12.2025 года, согласно которой в ходе исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество, массой 3,439 г. после высушивания на момент проведения исследования, является наркотическим средством каннабис (марихуана); письменными объяснениями Павлова А.А., ФИО4, ФИО5 и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Павлов А.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, осуществлял незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, подтвержденными всеми исследованными в суде материалами административного дела, оснований давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет.

Постановление о привлечении Павлова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о наличии в материалах дела лишь копии справки об исследовании № 1272 от 09 декабря 2025 года не свидетельствует о ее недостоверности или ложности изложенных в ней данных. Кроме того, оригинал вышеуказанный справки с фотоиллюстрациями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Стерлитамаку совместно с наркотическим средством, изъятым у Павлова А.А., был представлен суду и приобщен к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, ввиду отсутствия существенных нарушений при его составлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения необходимые для правильного разрешения дела. Описание обстоятельств совершенного, содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью Павлова А.А. При составлении данного процессуального документа, Павлов А.А. не был лишен возможности письменно изложить свои объяснения, ходатайства, замечания, однако не сделал этого, указал в данной графе «согласен». Таким образом, протокол АП № 270311 об административном правонарушении от 09.12.2025 г. обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка защитника на протокол досмотра от 09.12.2025 г., положенный в основу постановления мирового судьи в качестве доказательства виновности Павлова А.А., является несостоятельной, поскольку является очевидной опиской мирового судьи и предполагает собой акт осмотра места происшествия от 09 декабря 2025 года. Данная описка не влияет на законность постановленного по делу судебного акта, не свидетельствует о том, что нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе изъятия обстоятельств, относящих изъятое вещество Павлову А.А., а также отсутствие сведений о проживании, регистрации или нахождении по указанному адресу других лиц нельзя признать состоятельными, поскольку в своем объяснении от 09 декабря 2025 года Павлов А.А. подтвердил «…данное вещество мое для собственного потребления». Данные доводы суд расценивает как приведенные с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются материалами дела.

Указание защитника Павлова А.А. – Саттарова Р.Р. на существенные противоречия во времени и последовательности проведенных мероприятий, опровергается показаниями инспектора ООС ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1, который показал, что в протоколе № 1942 от 08.12.2025 г. допущена описка в указании времени доставления в Дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку (02 час. 50 мин.), вместо 05 час.00 мин. Данная описка не ставит под сомнение доказанность вины Павлова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, на законность принятого по делу постановления не влияет.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Павлова А.А. в совершении вмененного ему деяния.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года о привлечении Павлова ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Павлова А.А. по доверенности Саттарова Р.Р., - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина