Приговор № 1-87/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024

УИД 74RS0025-01-2024-000355-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 15 апреля 2024 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ромакер Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

у ФИО1 в ночь на Дата, точное время не установлено, находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в 02 часа 52 минуты Дата, находясь у здания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, из корыстных побуждений руками выдавил фанеру на проеме двери здания, затем с целью кражи, незаконно проник в помещение указанного магазина, представляющего собой обособленное строение, состоящее из торговых залов, предназначенное для временного нахождения людей, размещения и хранения товарно-материальных ценностей в целях их реализации, где обнаружил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», расположенное на стеллаже с алкогольной продукцией, а именно: 2 бутылки Рома Колонист Дарк емкостью 0,7 л каждая по цене 999 рублей 99 копеек за 1 бутылку общей стоимостью 1999 рублей 98 копеек, 5 бутылок Виски Наки Томпсон емкостью 0,5 л каждая по цене 729 рублей 98 копеек за 1 бутылку общей стоимостью 3 649 рублей 95 копеек, которые вынес из указанного магазина, тем самым завладел похищенным товаром, поместил в полиэтиленовый пакет, который оставил на крыльце указанного магазина.

После этого ФИО1 в 02 часа 53 минуты Дата в продолжении своего преступного умысла через проем в двери вновь проник в торговое помещение вышеуказанного магазина, где обнаружил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на стеллаже, расположенном за кассой №, а именно: 1 бутылку коньяка ФИО2 Трэвел 3 лет емкостью 0,5 л стоимостью 579 рублей 99 копеек, 1 бутылку коньяка FATHER OLD BARREL емкостью 0,5 л стоимостью 589 рублей 99 копеек, 1 бутылку виски WILLIAM LAWSONS емкостью 0,5 л стоимостью 869 рублей 99 копеек, 2 бутылки коньяка Коктебель 7 емкостью 0,5 л каждая по цене 739 рублей 99 копеек за 1 бутылку общей стоимостью 1 479 рублей 98 копеек, которые взял в руки, вынес из указанного магазина, тем самым завладел похищенным товаром, поместил в полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 с целью кражи незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, откуда тайно похитил товароматериальные ценности на общую сумму 9 169 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинили организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Попкова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Ромакер Е.А., представитель потерпевшего Б.Д.А. относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, Главой сельского поселения – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей и активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, представление им информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных и последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, не создании препятствий для своевременного расследования дела (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В связи с изложенным суд полагает правильным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет для него достаточным и обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Поскольку наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- куртку удлиненную черного цвета, одну пару резиновых галош - считать переданным по принадлежности ФИО1, освободив его от ответственного хранения;

- диск с видеозаписью, конверт с двумя следами обуви, конверт со следом пальца руки - хранить в материалах уголовного дела;

- две пустые бутылки из-под коньяка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С. Шагивалеева

Подлинник хранится в деле № 1-87/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.