Приговор № 1-113/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 02 ноября 2017 год

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Маняхина В.А.,

при секретарях Димовой Р.И., Крисенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Моисеенко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Маринчука С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших ФИО2., ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 27 мая 2011 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.02.2016 года по отбытию наказания. 21 августа 2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с момента его постановки на учет, то есть с 26 февраля 2016 года;

- 28 сентября 2017 года мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут 11.05.2017 года в с<адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем, путем отпирания форточки, незаконно проник в помещение сарая, используемого как иное хранилище, расположенного во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил 4 курицы несушки породы «Хайсекс» в возрасте 1 года 6 месяцев, стоимостью за 1 курицу 500 рублей на общую сумму 2000 рублей, 2 петуха породы «Хайсекс» в возрасте 1 года 6 месяцев стоимостью за 1 петуха 550 рублей на общую сумму 1100 рублей, принадлежащие ФИО2..

После чего, Зозуля, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, после совершения хищения имущества ФИО2., умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут 11.05.2017 года, путем открытия запирающего устройства - металлического крючка двери, незаконно проник в помещение сарая, используемого как иное хранилище, расположенного во дворе по адресу <адрес> откуда тайно похитил одного поросенка белой мясной породы в возрасте 3 месяцев, стоимостью 4300 рублей, принадлежащего ФИО1.

После чего, Зозуля, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 3100 рублей признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Зозуля после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнил, что гражданский иск заявлять отказывается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнила, что заявленный гражданский иск на сумму 3100 рублей поддерживает в полном объеме и просила взыскать с подсудимого.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Зозуля осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Зозуля и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступления против собственности, способ совершения преступления, конкретные обстоятельства совершения, то есть в период неснятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, а также в период установленного в отношении него административного надзора сроком на 2 года, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и присутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также учитывается временной разрыв между освобождением из мест лишения свободы по предыдущему приговору и вновь совершенным преступлением, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным

Также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и не учится, привлекался к административной ответственности, с места отбытия наказания также характеризуется отрицательно. Поведение Зозуля свидетельствует о его предрасположенности к совершению различного рода преступлений, направленных в основном против собственности, так и других категорий.

Кроме того, суд принимает во внимание предоставленную информацию с филиала УИИ о том, что Зозуля по приговору от 28 сентября 2017 года к наказанию в виде исправительных работ не приступил.

Таким образом, в целях предупреждения совершения преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, а также без применения положения ст. 73 УК РФ.

Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению виновного, и отвечать целям наказания.

Учитывая, что дело в отношении Зозуля рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания Зозуле не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Зозули, суд не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению с 02 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2. на сумму 3100 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства: конверты с перьями и микроволокнами подлежат уничтожению. Фрагменты мяса (свинина и курица) подлежат оставлению у потерпевших.

Учитывая, что ФИО3 данное преступление совершил до осуждения его по первому делу (приговор от 28 сентября 2017), суд при сложении наказаний, руководствуется ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО3 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 28 сентября 2017 года, из расчета, что три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 02 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: конверты с перьями и микроволокнами уничтожить. Фрагменты мяса (свинина и курица) оставить у потерпевших.

Гражданский иск на сумму 3100 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии представления, либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>