Решение № 12-816/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-816/2019

66RS0№-25

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» N ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» N ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по ст. 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая что автомобилем управлял не он, а его супруга <ФИО>3 Кроме того, земельный участок, где был припаркован автомобиль, не был занят зелеными насаждениями, а имел вид возвышенности, на снежно-ледовом покрытии которого четко прослеживались следы многократных парковок транспортных средств, на данном участке территории не было установлено никаких знаков, запрещающих стоянку транспортных средств.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>3 подтвердила факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами заявителя, полагала, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно Приложению № к указанной статье, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов административного дела, в ходе обследования территории, прилегающей к зданию № А по <адрес> в г. Екатеринбурге, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин., установлено, что на территории объекта благоустройства – газоне размещено механическое транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>. Данный объект не предназначен для размещения на нем механических транспортных средств, является газоном. Согласно информации ОГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу транспортное средство принадлежит на праве собственности <ФИО>1

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования территории, прилегающей к зданию № А по <адрес> в г. Екатеринбурге, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:49, установлено, что на территории объекта благоустройства – газоне размещено механическое транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>. Данный объект не предназначен для размещения на нем механических транспортных средств,

- карточкой учета транспортного средства ОГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу, согласно которой транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит <ФИО>1

- фототаблицей, отображающей правонарушение, на которой видно, что транспортное средство, принадлежащее <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ припарковано на газоне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по ст.16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял не он, а его супруга <ФИО>3, которая подтвердила данный факт в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), лицами, допущенными к управлению транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, являются <ФИО>1, <ФИО>3

В связи с чем, доводы жалобы <ФИО>1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, подтверждаются представленными документами, в том числе, полисом ОСАГО серии МММ № от 0ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля <ФИО>3, данными в судебном заседании.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» N ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении <ФИО>1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья.