Решение № 12-142/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-142/2026

Дело № 12-142/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 26000457 от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № АК 26000457 от 10.03.2026 административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав на несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным. Просил отменить постановление административной комиссии о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Фридлянд Э.Л., действующая на основании ордера № 52 от 28.04.2026, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление административной комиссии ввиду его незаконности и необоснованности.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Нарушение требований правил благоустройства к уборке снега на территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в непроведении работ по удалению снега, снежно-ледяных образований (отложений), ликвидации гололеда и скользкости, погрузке и вывозу снега в места, специально отведенные для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 12.34, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.01.2026 в 10 часов 09 минут в г. Пензе по адресу: ул. Чкалова, 32а выявлено, что ФИО1 нарушил требование правил благоустройства в г. Пензе, не обеспечил своеврменную очистку кровли от сосулек и наледи коммерческого здания по адресу: <...>.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2026, объяснениями свидетеля, фотофиксацией правонарушения.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы от 10 марта 2026 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ч.1 ст.3.8 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО1 административной комиссией Первомайского района г. Пензы было отправлено извещение о рассмотрении протокола от 06.02.2026 по административному делу на 11 часов 10 минут 04.03.2026. Однако рассмотрение протокола об административном правонарушении административной комиссией состоялось 10.03.2026, но извещений на имя ФИО1 на указанную дату суду представлено не было.

Кроме этого, извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 06.02.2026 было получено ФИО1 19.02.2026, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, отсутствовало.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» вынесено административной комиссией 10.03.2026 в отсутствие сведений о надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление административной комиссии подлежит отмене ввиду его незаконности.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» № АК 26000457 от 10.03.2026 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Панкова