Апелляционное определение № 33-34462/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья – Волошин В.А. Дело № 33-34462/2025

номер дела в суде первой инстанции № 2-1124/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001179-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к ...........2, ...........3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ФИО2, апелляционной жалобе ...........3 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г-к Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........3 об исключении из ЕГРН сведений о характеристиках объекта, в котором просил: исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ площадью 607 и 606 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 30, ............, в границах земельного участка ............; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ площадью 607 и 606 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 30, ............, в границах земельного участка .............

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город- курорт Анапа, в ходе которой установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером ........, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в ............ г-к Анапа, государственная собственность на которые не разграничена.

Прокуратурой установлено, что 27 ноября 2018 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 54932 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для крестьянского фермерского хозяйства», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с/о Джигинский, ТОО «Россия», сформированы земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 36620 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 18312 кв.м.

Истцом указано, что исходный земельный участок с кадастровым номером ........ на основании договора купли-продажи от 04 июля 2018 года находился в собственности ...........7, право которого перешло на вновь образованные земельные участки.

На основании договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 18312 кв.м приобретен ...........2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 14 декабря 2018 года.

Как установлено проверкой, на основании договора на выполнение кадастровых работ № 66 от 21 февраля 2019 года, кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план от 05 марта 2019 года, согласно которому имеется несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом, в названном межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401001:884, размер которого увеличен с 18312 кв.м. до 94866 кв.м. Ввиду того, что документы-основания для производства работ отсутствуют, данный межевой план подготовлен для обращения в суд.

Впоследствии ...........2, как собственник земельного участка с кадастровым номером ........, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 07 марта 2019 года.

Так, решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года (дело № 2а-4585/2019) исковые требования ...........2 удовлетворены. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 05 марта 2019 года. На основании межевого плана и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года, осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ с измененными характеристиками, границах и площади, более чем в пять раз превышающей его действительные параметры.

Как указано истцом, земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта ............, г.-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию.

Впоследствии 10 июня 2019 года из земельного участка с кадастровым номером ........ сформировано 29 земельных участков, в том числе с кадастровым номером ......... При этом, на основании заявления представителя ...........2 от 24 ноября 2020 года Советским районным судом г. Краснодара 25 ноября 2020 года вынесено определение о разъяснении решения суда от 10 апреля 2019 года по делу ........а-4585/2019, согласно которому вновь изменены границы земельного участка с кадастровым номером ........, координаты которого определены в границах с. Цибанобалка г.-к. Анапа.

По заявлению ...........2 16 февраля 2021 года земельный участок с кадастровым номером ........ разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами ........, которые были отчуждены.

Так, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2021 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ перешло ...........3

14 декабря 2023 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ........, образованные путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ на основании соглашения между собственниками указанных участков от 04 декабря 2023 года.

Собственником земельных участков с кадастровым номером ........ площадью 607 кв.м (по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 30) и с кадастровым номером ........ площадью 606 кв.м (по адресу: ............, в границах земельного участка ............) из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», является ...........3

При этом, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года по делу №2а-4585/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года дело №2-6076/2024 по иску ...........2 передано по подсудности. На указанное определение принесена частная жалоба.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2025 года исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г-к Анапа и неопределенного круга лиц к ...........2, ...........3, об исключении из ЕГРН сведений о характеристиках объекта - удовлетворены.

Судом постановлено исключить сведения об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок, 30 и земельного участка с кадастровым номером ........ площадь 606 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в границах земельного участка .............

Судом указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером .........

Также судом солидарно в доход государства взыскана с ...........2, ...........3 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С принятым решением не согласилась представитель ...........2 по доверенности ФИО2 и обратилась с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела ........, которое было проигнорировано судом, кроме того отказ в удовлетворении названного ходатайства не отражен в судебном акте. Также указывает на незаконный отказе в применении срока исковой давности. Просит отменить решение Анапского районного суда от 11 июля 2025 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приостановить рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения по существу дела .........

Также с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением Адлерского районного суда от 24 сентября 2025 года, обратился ответчик ...........3 Просит отменить решение Анапского районного суда от 11 июля 2025 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит приостановить рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения по существу дела ......... В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права, не применены законы, подлежащие применению. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал материалы дела, не изложил в судебном акте позицию ответчика и не дал никакой правовой оценки. Так, в обжалуемом решении суда указано, что ответчик ...........3 в судебное заседание не явился, о пропуске срока исковой давности не заявлял. Между тем, указанные в решении суда выводы не соответствуют материалам дела, поскольку ...........3 принимал личное участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о котором в том числе указано в письменном отзыве на исковое заявление от 14 мая 2025 года, зарегистрированное судом 19 мая 2025 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решение суда рассматривается в соответствии с положениями ст.203.1 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что предметом исковых требований являются принадлежащие ...........3 земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ площадью 607 кв.м и 606 кв.м, образованные на основании соглашения от 04 декабря 2023 года путем перераспределения двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ........, собственником которого являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2021 года.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение суда первой инстанции от 11 июня 2025 года имеет разночтения с протоколом судебного заседания от 11 июня 2025 года.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в опровержение доводов искового заявления ответчиком ...........3 посредством почтовой корреспонденции, представлен письменный отзыв на исковое заявление, зарегистрированный Анапским районным судом 19 мая 2025 года (т. 1 л.д. 186-188) и приобщенный к материалам дела 20 мая 2025 года (т. 1 л.д. 226-227).

Так, согласно содержанию вышеназванного отзыва, одним из доводов ...........3 об отказе в удовлетворении исковых требований, является пропуск Анапским межрайонным прокурором трехлетнего срока исковой давности (т. 1 л.д. 187), о применении которого ответчиком ...........3 также заявлялось и в судебном заседании суда первой инстанции 11 июня 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 157).

Согласно протоколу судебного заседания от 11 июня 2025 года (т. 2 л.д. 155-158) в судебное заседание явились: представитель истца - старший помощник прокурора ...........9, представитель ответчика ...........2 – ...........1, а также лично ответчик ...........3 Названный протокол также содержит сведения о том, что ...........3 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 157). На стадии судебного разбирательства ...........3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что он является добросовестным приобретателем (т. 1 л.д. 158).

Между тем, согласно мотивировочной части решения суда от 11 июня 2025 года, ответчик ...........3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 164). Кроме того, текст решения содержит указания на то, что ответчик ...........3, который является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ и в отношении которых прокурором ставится вопрос об исключении сведений об описании местоположения границ-координатах точек границ, о пропуске срока исковой давности суду не заявил.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные выше противоречия судом первой инстанции до направления материала в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к ...........2, ...........3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта, для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева