Решение № 12-264/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-264/2018

Дело № 12-264/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«14» мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 24 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 24 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просит состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу. При этом указал, что тех.осмотр автомашины был пройден, и в ПДД и нормах КоАП РФ отсутствует обязанность предоставления аптечки и огнетушителя. Кроме того, аптечка находилась в автомашине.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ФИО2, свидетеля ФИО3, считаю необходимым отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена, а именно в отсутствие аптечки, в нарушение п. 7.7 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что в ПДД и нормах КоАП РФ отсутствует обязанность предоставления аптечки и огнетушителя.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 24.02.2018г. при оформлении постановления в отношении ее мужа находилась рядом с ним в автомашине, аптечка находилась в бардачке автомашины, а огнетушитель под передним пассажирским сиденьем, но об этом сотрудникам полиции ничего сказано не было.

Считаю показания данного свидетеля достоверными, поскольку она пояснила суду то, что видела, слышала и как это воспринимала, при этом подтвердив факт того, что в бардачке автомашины находилась аптечка, отсутствие которой вменили ФИО1, но сотрудникам ДПС об этом ни она, ни ее супруг сообщать не стали.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 пояснил, что 24.02.2018г. при проверке документов и осмотре автомашины ВАЗ 2106 г/н №, в автомобиле отсутствовала медицинская аптечка, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей. При составлении административного материала в отношении ФИО1 от него не поступало информации о наличии аптечки в бардачке автомашины.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания ФИО2 признаются допустимым доказательством как показания свидетеля, не усматривая оснований для вывода о личной его заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1.

Указанные обстоятельства и факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 24.02.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2018г., протоколом досмотра транспортного средства серии <адрес> от 24.02.2018г..

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии аптечки, которую как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 24.02.2018г. предъявить инспектору ДПС отказался, на вопрос инспектора ДПС о наличии аптечки ответил, что не желает предъявлять, поскольку в ПДД и нормах КоАП РФ отсутствует обязанность предоставления аптечки и огнетушителя.

Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при просмотре видеоматериала, приобщенного к материалам настоящего дела.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, действия инспектора по установлению факта нарушения ФИО1 действующего законодательства и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Судом также отмечается, что при составлении протокола ФИО1 не указывал, что в автомобиле имеется медицинская аптечка.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим образом, каких-либо нарушений не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 24 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева