Приговор № 1-365/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365

Дело № 103985


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Миляйкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2016 года около 04 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в вагоне № в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри-Хабаровск», перед его прибытием на ст. Биробиджан ДВЖД г. Биробиджана ЕАО, подошел к месту №, на котором следовал гражданин Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на полке, расположенной на стене купе, рядом с местом №, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон модели <данные изъяты>, стоимостью 11270 рублей с наклеенным на него защитным стеклом 0,33 А5000, стоимостью 940 рублей, положив в карман куртки надетой на нем. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, выйдя из данного поезда по его прибытию на ст. Биробиджан ДВЖД г. Биробиджана ЕАО в 04 часа 36 минут, и в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12210 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие троих детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания – ограничения свободы, суд считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО2 должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты>» с наклеенным на нем защитным стеклом, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежит оставлению у него по принадлежности; копия изображения с коробки сотового телефона, модели <данные изъяты> черного цвета с изображением данного сотового телефона и изображением IMEI №, IMEI №, принадлежащие данному телефону; копия товарного чека, - находящиеся в материалах дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты>» с наклеенным на нем защитным стеклом, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; копию изображения с коробки сотового телефона, модели <данные изъяты> черного цвета с изображением данного сотового телефона и изображением IMEI №, IMEI №, принадлежащие данному телефону; копию товарного чека, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки — вознаграждение адвоката Миляйкина В.А. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский