Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Никольский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 19 июля 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Потаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:


Истцы ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 21.06.1993 года между ними и Керенской сельской администрацией Никольского района Пензенской области был заключен договор № 1202 на передачу квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,9 кв.м., жилой - 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При написании заявления на приватизацию 15.06.1993 года, зарегистрированного за номером 1251 ими указывался адрес с наименованием улицы, номера дома и квартиры, а именно: <адрес>. В том же заявлении истцы указывали свои родственные связи: ФИО2 - мать, ФИО1 - сын. При составлении заявления ошибочно было указано требование предоставить им жилое помещение в общую совместную собственность. Договор приватизации был зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области, о чем в реестровую книгу была внесена запись 28.06.1993 года. В преамбуле договора также идет ссылка на совместную собственность. Таким образом, в договоре приватизации ошибочно указан вид собственности, а также отсутствует адрес объекта и ошибочно указана жилая площадь объекта. Согласно сведений из ЕГРН общая площадь составляет 74,3 кв.м. Указанные в договоре приватизации неточности (технические ошибки) препятствуют полноценному осуществлению ими прав собственника, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. 180, 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят суд договор № 1202 от 21.06.1993 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Керенской сельской администрацией и ФИО2, ФИО1 признать частично недействительным; считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой - 41,2 кв.м., переданной в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждому.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов Потапова Ю.А., представившая ордер № 001045 от 09.07.2018 года, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Представитель ответчика - администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в лице Межмуниципального отдела по Никольскому и Сосновоборскому районам в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда, возражений не имеет. Кроме того, сообщил, что в ЕГРН (кадастр недвижимости) имеются сведения о квартире, площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, сведения о регистрации прав на указанный объект в ЕГРН отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № 247 серии ПА от 09.06.1993 года, выданного Керенским Советом народных депутатов, ФИО2 на семью из двух человек: ФИО1 (сын) предоставлена в пользование квартира, жилой площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 7 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации.

Судом установлено, что 15.06.1993 года ФИО2 обратилась в Агентство по приватизации государственного жилья с заявлением о приобретении в общую совместную собственность квартиры общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На момент подачи заявления о приватизации (15.06.1993) сохранял регистрацию по месту жительства кроме ответственного нанимателя ФИО2, ее сын ФИО1 На момент подачи заявления дом, в котором расположена спорная квартира, находился в ведении АО «Зеленодольское».

На момент приватизации в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения - с 15.11.1984 года, ФИО1, <дата> года рождения - с 20.07.1984 года, что подтверждается отметками о регистрации в домовой книге.

На основании вышеуказанного заявления 21.06.1993 между Керенской сельской администрацией Совета народных депутатов и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № 1202 на передачу квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в совместную собственность указанных лиц в порядке приватизации.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор оформлен ненадлежащим образом. Так, в нем не указана улица, номер дома и номер квартиры, площадь квартиры указана неверно, имеется оговорка о передаче квартиры в совместную собственность. Указанное препятствует истцам в регистрации своего права собственности на принадлежащую им квартиру.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что законность данного договора никем не оспаривается, возражений против удовлетворения иска ответчик не имеет. Договор фактически исполнен, квартира передана в собственность истцов, они там живут, владеют ею и пользуются, содержат в надлежащем состоянии, оплачивают все необходимые платежи на протяжении 34 лет с момента предоставления, в том числе в течение 25 лет с момента подачи заявления о её приватизации.

Данный договор зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области 21.06.1993 года, в подтверждение чего на договоре имеется подпись представителя районной администрации, заверенная печатью.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в Никольском БТИ 28.06.1993 года, что подтверждается отметкой, выполненной на договоре мастером БТИ.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года предусматривал общую собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность) (ст. 116).

При этом ГК РСФСР относил к совместной собственности лишь имущество членов колхоза.

На основании ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В настоящее время законом совместная собственность предусмотрена на совместно нажитое имущество супругов, на имущество крестьянско-фермерского хозяйства и на общее имущество членов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что, квартира в соответствии с действующим законодательством должна быть передана сторонам по делу в общую собственность, и заявленным иском истцы фактически определяют свое долевое участие в общей собственности. Законных оснований для передачи им квартиры в совместную собственность не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд считает достоверными данные об адресе спорной квартиры: <адрес> и площади равной 74,3 кв.м., подтвержденные техническим паспортом по состоянию на 10.05.1994 г. и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2018 № 58/022/021/2018-590.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Условия договора являются законными, соответствующими требованиям действовавшего в 1993 году законодательства о приватизации. Имеющиеся недостатки в оформлении договора суд объясняет допущенной со стороны работников сельской администрации небрежностью.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова



Суд:

Никольский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Приватизация
Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ