Приговор № 1-450/2025 1-65/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-450/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-004062-23

№ 1-65/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 29 января 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Алавердова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь начальником отделения ОПС Кулешовка 346744-4 класса/Азовский почтамт, по внутреннему совместительству, на 0,5 ставки на определенный срок, до даты приема на работу работника, для которого эта работа является основной, согласно договору №–мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности начальника отделения почтовой связи 4 класса/ Азовский почтамт на основании приказа УФПС <адрес> АО «Почта России» № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, принимая на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, осуществляла следующие трудовые функции. Согласно должностной инструкции № ДД.ММ.ГГГГ.5-02/36 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3.6.1. Руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС, в т.ч. выделенных зон ОПС: ЦВПП, ЦОЮЛ, зоны розничной торговли и прочих зон; 3.6.2. Организацию работы и контроль деятельности работников в ОПС в части выполнения требований ЛНА Общества в области оказания услуг почтовой связи и иных услуг; ДД.ММ.ГГГГ. Контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины; ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества; ДД.ММ.ГГГГ. Организация и контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременного отражения данных в ЕАС ОПС; ДД.ММ.ГГГГ. Контроль приема и доставки (выплаты) переводов денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ. Прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц; 3.12.1. Ежедневный учет и контроль движения денежных средств; 3.12.3. Выдачу денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в т.ч. на дому; 3.12.6. Пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводного денежного отчета о движении денежных средств в ОПС, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, принадлежащего Азовскому почтамту УФПС <адрес> – АО «Почта России» при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в ОПС Кулешовка 346744, расположенном по адресу: <адрес>, обладая как начальник отделения организационно-распорядительными функциями, правом выплаты пенсий, пособий и других социальных выплат, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего Азовскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России», используя свое служебное положение, осознавая, что именно она, как начальник ОПС Кулешовка 346744 имеет право распоряжаться вверенными ей наличными денежными средствами, присвоила из кассы, вверенные ей денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии Свидетель №1 в общей сумме 16 564 рублей 86 копеек, подделав от имени Свидетель №1 подпись в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат ОСФР по <адрес> (001) и о выплате Свидетель №1 пенсии в сумме 16 564 рублей 86 копеек, внесла в Единую автоматизированную систему отделений почтовой связи данные о получении Свидетель №1 пенсии в сумме 16 564 рублей 86 копеек, которую Свидетель №1 не получала, тем самым совершила хищение вверенных ей денежных средств на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению. Данными действиями ФИО1 причинила Азовскому почтамту УФПС <адрес> – АО «Почта России» ущерб на сумму 16 564 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Кроме признания ФИО2 своей вины, ее виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она работает начальником Азовского почтамта УФПС РО АО «Почта России». ФИО1 в 2024 году была начальником ОПС Кулешовка-1 346744 класса/Азовский почтамт УФПС <адрес> АО «Почта России». От сотрудников полиции ей стало известно о факте присвоения чужой пенсии ФИО2 в мае 2024 года. Об этой ситуации она знала и ранее: ей позвонили как начальнику Азовского почтамта и сообщили, что на горячей линии жалуется женщина на то, что ей не выплатили пенсию. Также ей позвонила и ФИО1, которая рассказала, что женщине не выдали пенсию, хотя в поручении стоит подпись этой женщины о получении. В ходе проверки информации выяснилось, что Свидетель №1 получала пенсию по пенсионным поручениям. Пенсионные поручения поступают через ИВЦ в отделение почтовой связи, они запечатанные, начальник отделения открывает запечатанную пачку поручений, разбирает их по доставочным участкам, раздает почтальонам, это происходит ежедневно, при этом именно начальник отделения просчитывает количество выданных каждому почтальону поручений на определенную сумму, соответственно вместе с ними выдает деньги и почтальон разносит пенсию. Есть люди, которые приходят непосредственно в отделение почтовой связи, тогда начальник отделения почты выдает деньги оператору также вместе с поручениями. По поручениям выплатить может и сама начальник отделения. Оператор может, отработав первые полдня, сдать кассу начальнику отделения со всеми невыплаченными поручениями и уйти. Начальник отделения принимает эти поручения по сумме и производит выплату сама. Выплату в систему всегда заносит только начальник отделения, независимо от того выплачивается она на кассе оператором или нет. В систему сведения вносит начальник на основании платежного документа, т.е. поручение является платежным документом. Она берет поручение, проводит его по штрих-коду, оно отображается в системе и она вносит результат доставки, было оно либо оплачено, либо не оплачено, если оплачено, то как: по доверенности или лично с определенным внесением кода. В данную систему доступ (логин и пароль) есть только у начальника отделения. Когда она как начальник Азовского почтамта проводила проверку по заявлению Свидетель №1, выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтальону не было выдано поручения на имя Свидетель №1 на выплату пенсии, было только на выплату социального пособия, в связи с чем Свидетель №1 стала выяснять, почему не выдана пенсия. В объяснительной на ее имя ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала денежные средства и поручение на выплату пенсии Свидетель №1 оператору. Вечером этого же дня она приняла отчет о выплате и на основании бумажного поручения приняла отчет, так как там стояла подпись оператора, пенсионера и дата. В ходе проверки они подняли поручение на получении пенсии, и установили, что в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 имеется подпись получателя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись лица, выдавшего пенсию. Установить идентичность подписи Свидетель №1 в поручении на получение пенсии они не могли. ФИО1 пояснила, что Свидетель №1 получила пенсию в отделении почты лично из кассы, при этом оплачивал ее оператор, но когда они начали поднимать поручения, выяснилось, что из сведений из Информационного выплатного центра по получению пенсий за май 2024 по ОПС 346744, пенсия в сумме 16 564,86 рублей доставлена на дом Свидетель №1 При этом в отделении почты предусмотрена возможность получения выплат пенсии как путем получении на дому, так и при личном посещении. При личном посещении сотрудником почты проверяется личность лица, лица управомачивающие документы на получении пенсии. В данном случае стояла отметка о получении Свидетель №1 пенсии на дому. В ходе проверки также было установлено, что по поручение проведено в программе как выплаченное на кассе. Данную выплату мог ввести только начальник отделения. Если третье лицо приходит получить пенсию за гражданина, то он предъявляет доверенность. Также еще может быть случай, когда получатель пенсии по стоянию здоровья не может расписаться в поручении на получение пенсии, то он приходит вместе с иным лицом, и уже в присутствии лица владельца пенсии расписывается с его разрешению иное лицо, но оплата пенсии производится лично получателю, и указываются в поручении паспортные денные лица, которое расписывалось за получателя пенсии и его фамилия, имя отчество. Без предъявления доверенности доверителя пенсия выдана никому быть не может, это категорически запрещено. В результате данных действий Азовскому почтамту УФПС РО АО «Почта России» причинен ущерб на сумму 16564,86 рублей – сумма невыплаченной фактически пенсии Свидетель №1, в настоящее время ФИО9 погасила всю сумму ущерба;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что она является инвали<адрес> группы и получает пенсию и льготы. Данные выплаты она ранее получала у себя дома, пенсию приносила на дом почтальон. ДД.ММ.ГГГГ ей на дом была осуществлена доставка льготных выплат почтальоном, она спросила у почтальона, а где ее пенсия за май месяц, которую обычно приносят вместе с льготными выплатами. Почтальон по имени ФИО6 стала звонить своему руководству и узнавать. После разговора с руководством, почтальон пояснила ей, что ее поручение на получение пенсии положили на ДД.ММ.ГГГГ. Также почтальон сказала, что после того, как разнесет остальным людям пенсию, вернется в отделение почты по адресу: <адрес>, где возьмет ее пенсию и принесет ей. Она прождала целый день до 19 часов 00 минут, но до этого времени пенсию ей никто не принес. После чего она позвонила на горячую линию Почты России, где оставила свою жалобу, которая официально была зарегистрирована. На Почту она смогла попасть только через месяц, в июне 2024 года, где стала выяснять про свою пенсию, ей пояснили, что пенсию за май и июнь ей принесут на дом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтальон по имени ФИО6, снова принесла ей пенсию на дом, но только за июнь месяц. На ее вопрос, почему пенсия только за один месяц, почтальон сказала, что ничего не знает. После этого она снова позвонила в отделение почты, где сказали, что ей перезвонят, однако ей никто не перезвонил, тогда она поехала в отделение почты сама. В почтовом отделении долго разбирались, где ее пенсия, после чего показали ей поручение (квитанцию) на доставку пенсии за май месяц, где в графе подпись получателя стояла подпись, но не ее. Она сообщила, что подпись не ее и пенсию она не получала. После чего сотрудники почты, в том числе ФИО1, посоветовавшись со своим руководством, порекомендовали ей обратиться в полицию. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что она работает руководителем мобильной группы Ростовского-на-Дону Почтамта, а в мае 2024 года она занимала должность заместителя начальника Азовского почтамта. ОПС, получив денежные средства для выплаты, почтальонам выдаются бланки напечатанных поручений на выплату пенсий и денежные средства, в суммах указанных в поручениях для выплат пенсий и других социальных выплат. Почтальон расписывается за денежные средства и поручения в журнале формы 55, который хранится в отделении ОПС. Далее они идут по адресам, указанных в поручениях, по своим участкам, производят выплату пенсий и иных социальных выплат. Почтальон приходя на адрес, указанный в поручении выдает пенсию конкретному человеку, по предъявлению документа удостоверяющего личность, если доверенность на получение то предоставляется доверенность и паспорт доверителя. После сверки документов производится выплата, получатель ставит подпись и дату своей рукой, ему выдаются денежные средства и квитанция по получение денежных средств, а само поручение почтальон уже сдает начальнику отделения ОПС. При сдаче почтальоном поручений в конце дня, начальник ОПС сверяет количество поручений, предоставленных почтальоном с количеством выданных ей и отраженных в журнале формы 55. Если выдача пенсии произведена получателю, почтальон распивается в поручении в графе «выплатил» и ставит в графе необходимый код доставки. Перед доставкой поручений и денег начальник отделения в программе создает реестр выплат по каждому почтальону, в который входит номера поручений, количество поручений и сумма выплат общая. Эту функцию выполняет только начальник отдаления ОПС. В конце дня начальник отделения почты проводит результат доставки, то есть сканирует все выплаченные поручения, отмечает оплату. При выяснении обстоятельств невыплаты пенсии Свидетель №1 ей стало известно, что в мае 2024 возникла ситуация, что в поручении, которое было проведено как оплаченное, было заявлено, что пенсионер эти деньги не получил. Согласно поручению Свидетель №1 в нем стола подпись, предположительно пенсионера - получателя, пришел следователь изъял поручение и отправил на почерковедческую экспертизу. День, когда выдавалась пенсия Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ, в отделении работала начальник отделения ФИО1 и почтальон, в поручении стояла подпись оператора Свидетель №4. По данным из базы следовало, что получатель получила пенсию на кассе. Пенсионер утверждала, что она в отделение почтовой связи обращалась, и пенсии ей не выдали лично. В программе была проведена операция, что пенсия вручена лично. Хотя в поручении и стоит код доставочного участка;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2024 году она работала почтальоном в ОПС Кулешовка, 346744 <адрес>. В ее обязанности входило разнос пенсий, пособий и иных выплат людям по домашним адресам, и <адрес>, входила в ее обслуживание. В мае 2024 года она получила от начальника отделения ФИО2 поручение на выплату пенсии и льгот и пошла по адресам. Находясь у дома Свидетель №1, она выплатила ей только льготу. На вопрос Свидетель №1, где ее пенсия, она пояснила, что у нее поручение и денег на выплату нет, сейчас она вернется в отделение посмотрит все квитанции и вернется к ней и выплатит пенсию. Фактически начальник отделения почтамта <адрес> 346744 ФИО1 не дала ей поручение (квитанцию) на выплату пенсии Свидетель №1 за май, также не выданы и денежные средства. Вернувшись в отделение, она сказала ФИО2, чтобы она ей дала поручение на выплату пенсии Свидетель №1 и деньги, на что ФИО1 ей сказала, что она уже пенсию Свидетель №1 выплатила, так как она сама пришла на почту (т.1.л.д.90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании о том, что она работает в должности почтальона АО «Почта России» Азовский почтамт примерно около двух лет, она работает сейчас на отделении в <адрес> №. В мае 2024 года она совмещала должность почтальона и оператора: с 8.20 до обеда работала оператором на почте, потом сменялась и уходила на доставку пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ей положили стопку поручений, которые выдавались на кассе и она их подписала. Как позже выяснилось, в этой стопке находилось поручение и на имя Свидетель №1 У почтальона, который выплачивает пенсию Свидетель №1, не оказалось поручения на пенсию, только на льготу. Когда почтальон пришла в отделение почты и спросила про это поручение на имя Свидетель №1, поручения уже не было, ФИО1 сказала, что она его уже выплатила лично. Свидетель пояснила, что о том, что именно ее подпись находится в поручении, она узнала от самой ФИО2, которая ей позвонила и сказала, что жалуется Свидетель №1 на невыплату пенсии, при этом подпись в поручении стоит именно ее. В тот рабочий день, в мае 2024 года, она выполняла функции почтальона и также подписывала поручения, которые она исполняла как почтальон. В конце рабочего дня она подписывала исполненные поручения, поэтому лежала стопка исполненных ею поручений как почтальона. Наличие ее подписи в поручении, объясняет тем, что когда она совмещала должность оператора она находилась в почтовом отделении на рабочем месте за «кассой», обслуживала граждан принимала посылки, другую корреспонденцию, и начальник отделения ФИО1 положила ей поручение Свидетель №1, и она его, не глядя, автоматически подписала, для того чтобы освободить свое рабочее место от множества бумаг. Ей на подпись могла дать его только ФИО1, почтальона Свидетель №2 на тот момент не было в отделении, они были с ФИО2 вдвоем. Свидетель №1 она пенсию не выдавала ни на кассе, ни на дому, так как это не ее зона доставки. Ввиду давности событий, она не может точно утверждать, когда именно приходила Свидетель №1 в отделение почты по поводу невыплаченной пенсии, но когда она приходила, то разговаривали с ней ФИО3 А.В., она в это время выполняла работу и не слышала, о чем велся разговор. Лично она Свидетель №1 до этих событий не видела и не знала. Почту Свидетель №1 носила на дом другая почтальон, лично на кассе она также не выдавала пенсию Свидетель №1, поручения не видела;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении начальника Азовского почтамта УФПС РО АО «Почта России» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток начальник ОПС Кулешовка-1 346744-4 класса/Азовский почтамт УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, присвоила из кассы вверенные ей денежные средства в общей сумме 16 564, 86 рублей, предназначенные для выплаты пенсии Свидетель №1, чем причинила АО «Почта России» УФПС РО Азовский почтамт имущественный ущерб на данную сумму (т.1.л.д.193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен кабинет заместителя начальника УФПС <адрес> Азовский почтамт, где было изъято поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1(т.1.л.д.16-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы:

- копия Приказа УФПС <адрес> АО «Почта России» о переводе работника на другую работу №/пер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначается начальником отделения ОПС Кулешовка-1 346779-4 класса/Азовский почтамт;

- копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Почта России» в лице ФИО10 с начальником отделения ОПС 1 346779-4 класса/Азовский почтамт ФИО2;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Почта России» в лице ФИО10 и ФИО1, согласно которому работник ФИО1 переведена в УФПС <адрес>, ОПС Кулешовка-1 346779-4 класса/Азовский почтамт;

- копия Должностной инструкции начальника отделения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.5-02/36, утвержденная начальником Азовского почтамта Потерпевший №1;

- поручение № на доставку пособия на имя Свидетель №1;

- объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Азовского почтамта Потерпевший №1, в которой ФИО1 пояснила: «ДД.ММ.ГГГГ я выдала денежные средства и поручение оператору. Вечером этого же дня я приняла отчет о выплате и на основании бумажного поручение приняла отчет, так как там стояла подпись оператора и пенсионера и дата»;

- выгрузка с информационного выплатного центра по получению пенсий за май 2024 по ОПС 346744, согласно которой пенсия в сумме 16 564,86 рублей, доставлена на дом (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- выгрузка с информационного выплатного центра по получению пособий за май 2024 по ОПС 346744, согласно которой пособие в сумме 674,62 рублей, доставлена на дом (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2;

- поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат ОСФР по <адрес> (001), Страховой №, ОПС доставки 346744, Свидетель №1, <адрес>, сумма к доставки 16 564,86, в графе подпись получателя подпись, в графе выплатил подпись, в графе дата: ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в ОПС Кулешовка 346744-4 класса/Азовский почтамт начальником отделения, по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на определенный срок, до даты приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (т.1.л.д.231-233);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- копией приказа УФПС <адрес> АО «Почта России» о переводе работника на другую работу №/пер от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностной инструкции начальника отделения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.5-02/36;

- поручением № на доставку пособия на имя Свидетель №1;

- объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выгрузкой с информационного выплатного центра по получению пенсий за май 2024 по ОПС 346744;

- выгрузкой с информационного выплатного центра по получению пособий за май 2024 по ОПС 346744;

- поручением № на доставку пенсии и других социальных выплат ОСФР по <адрес> (001);

- копией приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 28-30).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Судом отмечается, что данные в судебном заседании и оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, так как они согласуются как между собой, так и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Отдельные обстоятельства, исследованные в ходе допросов свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 в части дат обращения Свидетель №1 на почту за разъяснениями обстоятельств невыплаты ей пенсии, не влияют на признание данных показаний недостоверными. Так Свидетель №4 пояснила, что точно не может утверждать, когда приходила первый раз Свидетель №1 ввиду давности событий, при этом Свидетель №1 указывала на то, что в июне 2024 года она пришла в отделение почты, где в ходе выяснения обстоятельств ей стало известно, что в поручении стоит не ее подпись, соответственно для того, чтобы получить причитающиеся ей деньги, ей было предложено обратиться в полицию, что она и сделала.

Суду не представлено и не установлено каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 при даче показаний, равно как и существенных противоречий в их показаниях относительно юридически значимых обстоятельств, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отрицательно характеризуется по месту работы в ОПС 346744.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на нее должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания. Судом при этом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на нее должного воздействия.

Из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, являясь начальником отделения ОПС Кулешовка 346744-4 класса/Азовский почтамт, по внутреннему совместительству, на 0,5 ставки на определенный срок, до даты приема на работу работника, для которого эта работа является основной, согласно договору №–мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности начальника отделения почтовой связи 4 класса/ Азовский почтамт на основании приказа УФПС <адрес> АО «Почта России» № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.). При этом по смыслу закона в качестве лишения права заниматься определенной деятельностью может быть установлен запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в конкретной сфере такой деятельности (например, в сфере заключения и исполнения государственных контрактов).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях федеральной почтовой связи.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен отказ от иска в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ. При этом потерпевшей указано, что последствия отказа от иска ей ясны и понятны, он заявлен ею добровольно. Подсудимая ФИО1 также подтвердила, что возместила потерпевшей ущерб. Защитник поддержал свою подзащитную. Государственный обвинитель поддержала, указав на то, что отказ от иска является правом потерпевшей.

В связи с чем, судом принимается заявленный потерпевшей отказ от иска, производство по нему подлежит прекращению.

С учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, полностью погашен, потерпевшей заявлен отказ от иска, арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета, открытые на имя ФИО1, в размере сумм ущерба подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях федеральной почтовой связи, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску Азовского почтамт <данные изъяты> в лице Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба прекратить.

Арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета, открытые на имя ФИО1, в размере сумм ущерба по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Копия верна

Судья (подпись) А.А. Ковалева