Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛА к КНН о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.05.2015 года между КНН и Микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого предпринимательства был заключен договор займа №. Истец являлась по договору поручителем на основании договору поручительства №3 от 16.02.2015 года. В связи с тем, что КНН не исполняла условия договора займа и не вносила ежемесячные платежи заемщик обратился в суд и взыскал с истца сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа, выданного Шилкинским районным судом по делу 2-633/2016 года от 11.07.2016 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство и с взысканы в денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возврата погашенной задолженности по договору зама от 16.02.2015 года в порядке регресса; <данные изъяты> рублей в счет погашения исполнительского сбора; <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей госпошлину, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик КНН в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведении заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между Микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого предпринимательства ГП «Первомайское» и КНН 16.02.2015 года был заключен договор займа №. ДЛА являлась поручителем по займу на основании договора поручительства №3 от 16.02.2015 года.

Заочным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25.05.2016 года с ДЛА в пользу Микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого предпринимательства ГП «Первомайское» взыскана сумма задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной начальником Шилкинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 12.03.2019 года следует, что по исполнительному производству № от 19.07.2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа по делу 2-633/2016 от 25.05.2016 года о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей с ДЛА произведены следующие взыскания на сумму: <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по займу в пользу взыскателя, <данные изъяты> рублей в счет погашения исполнительского сбора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной кредитору суммы, исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства исполнения поручителем ДЛА обязательств по возврату кредита, оформленного ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ДЛА к КНН о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с КНН в пользу ДЛА в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата задолженности по договору займа; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка исполнительский сбор; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.