Решение № 2-3974/2017 2-3974/2017~М-3120/2017 М-3120/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АШАН» о признании приказа о дисциплинарном взыскании № № от 21.03.2017г. и № № от 27.04.2017г. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование на то, что он был принят на работу в гипермаркет ООО «АШАН» менеджером направления в отделе продаж в гипермаркете, с ним заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора гипермаркета ООО «АШАН» № ДВ-С2 от 21.03.2017г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.4, п.6 ч.1 раздела 3 должностной инструкции, а именно «обязанности гарантировать соблюдение норм санитарии и качества продукции» и «обязанности обеспечить наличие необходимой покупателям информации о товаре», и п.п.11 п.2.2.2, п.2.3.2.2, и п.3.7. Процедуры <данные изъяты> «Программа Гарантия свежести и порядок её применения», а именно: «обязанности обеспечить наличие полной потребительской информации на продукцию отдела, в том числе правильное составление этикеток на товар производства и упаковки АШАН» и «запрет на продление сроков годности при фасовке товара».

Приказом директора гипермаркета ООО «АШАН» № ДВ-С2 от 27.04.2017г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п.12 ч.2 раздела 3 должностной инструкции, а именно: «обязанности организовать работу сотрудников своего направления (графики работ, распределение обязанностей, поддержание связей)».

Истец полагает указанные приказы необоснованны и незаконны, в связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить указанные приказы директора гипермаркета ООО «АШАН», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «АШАН» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст.193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 был принят на работу в гипермаркет ООО «АШАН» менеджером направления в отделе продаж в гипермаркете, с ним заключён трудовой договор № П-С2 от 24.06.2014г.

Приказом директора гипермаркета ООО «АШАН» № ДВ-С2 от 21.03.2017г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.4 и п.6 ч.1 раздела 3 должностной инструкции, а именно «обязанности гарантировать соблюдение норм санитарии и качества продукции» и «обязанности

обеспечить наличие необходимой покупателям информации о товаре», и п.п.11 п.2.2.2, п.2.3.2.2, и п.3.7. Процедуры <данные изъяты> «Программа Гарантия свежести и порядок ее применения», а именно: «обязанности обеспечить наличие полной потребительской информации на продукцию отдела, в том числе правильное составление этикеток на товар производства и упаковки АШАН» и «запрет на продление сроков годности при фасовке товара».

В рамках повышения ответственности сотрудников за качество и свежесть продаваемого товара в ООО «АШАН» разработана Процедура <данные изъяты> «Программа «Гарантия свежести и порядок её применения», которая утверждена Приказом директора гипермаркета № КР-С2 от 12.09.2016г. (далее - Процедура).

С указанной процедурой на основании п.5.1 трудового договора ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом № ДВ-С2 от 21.03.2017г. ФИО2 ознакомлен 21.03.2017г, под роспись.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения правил торговли, предусмотренных Программой Гарантия свежести, в торговом зале в отделе «Замороженные продукты» был обнаружен весовой товар «Наггетсы в панировке» с маркировкой АШАН, на которой неверно был указан срок годности товара,

На этикетке АШАН был указан продлённый срок годности - «до 02.19г.» по сравнению со сроком годности, установленным производителем, - «18.12.17г.», при этом упаковка производителя находилась в непосредственной близости от товара в держателе. Таким образом, потребителю была предоставлена недостоверная информация о сроке годности товара, что является нарушением. Факт нарушения (наличие в продаже товара с недостоверной информацией о сроке годности товара) был зафиксирован работодателем в акте о проведении проверки ITS аудита от 06.03.2017г., в отчёте о проверке от 06.03.2017г., и служебной записке эксперта по санитарной безопасности от 07.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было запрошено объяснение по факту неисполнения им обязанности обеспечить размещение на маркировке АШАН весового товара «Наггетсы в панировке» достоверной информации о сроке годности и не допускать продление срока годности товара на маркировке АШАН при фасовке весового товара непосредственно в гипермаркета АШАН. ФИО2 факт нарушения не отрицал, но вину не признал, указав в объяснительной записке от 18.03.2017г., что «поставщик изменил срок годности продукта, а в программе АШАН данные изменении не внесли». Однако, причина, указанная ФИО2, уважительной не является, поскольку он являлся лицом, который вносит (имеет доступ и возможность внести) информацию о товаре в программу ЖИМА, данные из которой впоследствии печатаются на этикетке АШАН, наклеиваемой на фасованный в магазине весовой товар. ФИО2 обязан был контролировать информацию о товаре на этикетке, которая наклеивается на фасованный и упакованный в магазине товар, и при обнаружении расхождений с информацией о товаре, предоставленной производителем товара, принимать меры и не допускать наклеивание этикетки на фасованный весовой товар с недостоверной информацией о сроке годности. Менеджер направления в работе использует программу ЖИМА, в которую вносит всю необходимую информацию о товаре, которая затем печатается на этикетке.

Таким образом, ФИО2 внёс неправильную информацию о сроке годности товара «Наггетсы в панировке», которая впоследствии была распечатана на этикетке, не проконтролировал информацию на этикетке АШАН и допустил к продаже товар с недостоверной информацией о сроке годности, что является нарушением должностной обязанности.

К дисциплинарной ответственности ФИО2 был привлечён 21.03.2017г., дисциплинарный проступк был совершён 06.03.2017г.

Приказом директора гипермаркета ООО «АШАН» № ДВ-С2 от 27.04.2017г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п.12 ч.2 раздела 3 должностной инструкции, а именно: «обязанности организовать работу сотрудников своего направления (графики работ, распределение обязанностей, поддержание связей)».

С приказом № ДВ-С2 от 27.04.2017г. ФИО2 ознакомлен 27.04.2017г., под роспись, что усматривается из материалов дела.

Основанием привлечения ФИО2 к ответственности явилось то, что он не составил график работ на сотрудников своего направления на 2-й модуляционный (учётный) период (апрель, май и июнь 2017г) в соответствии с приказом об установлении модуляционного периода для работников ООО «АШАН» от 08.11.2016г. №, с которым ФИО2 ознакомлен 09.11.2016г. под роспись, о чём работодатель составил акт от 01.04.2017г., служебную записку менеджера отдела персонала от 01.04.2017г.

Согласно ст.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН» работникам магазина рабочие и выходные дни устанавливаются в графике работ, который составляет и подписывает непосредственный руководитель, доводит до сведения работников под роспись. Работникам установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным перио<адрес> месяца.

Согласно справке о численности отдела на 01.04.2017г. в подчинении у ФИО2 находились 8 работников торгового зала.

Согласно п.5 должностной инструкции работника торгового зала их непосредственным руководителем являлся менеджер направления ФИО2, который должен был составлять и не составил график работ на своих сотрудников на учётный период (апрель, май, июнь 2017г.) до его начала.

19.04.2017г. у ФИО2 было запрошено объяснение относительно не исполнения им обязанности составлять графики работ на апрель, май и июнь 2017г.

ФИО2 факт нарушения не отрицал, но вину не признал, указав в объяснительной записке от 22.04.2017г., что «его обязанностью является контроль соблюдения графика работы».

Между тем, помимо обязанности «контролировать соблюдение работниками графика работ», которая предусмотрена п.2 ч.2 раздела 3 должностной инструкции, предусмотрена обязанность «составлять графики работ в рамках организации работы сотрудников своего направления» (п.12 ч.2 раздела 3 должностной инструкции), причину неисполнения которой ФИО6 не указал.

В ходе работы ФИО2 выполнял обязанность по составлению графиков работ, что подтверждают составленные им графики работ на отдел в октябре 2016 года, ноябре 2016 года и составленные им графики работ на новых сотрудников в декабре 2016 года, феврале и марте 2017 года.

Таким образом, ФИО2 по неуказанной им причине прекратил исполнять обязанность, которую ранее выполнял, и не составил графики работ на своих сотрудников на апрель, май и июнь 2017 года, что явилось нарушением должностной обязанности.

К дисциплинарной ответственности ФИО2 был привлечён 27.04.2017г., дисциплинарный проступк был совершён 01.04.2017г.

ФИО2 был уволен 07.08.2017г. по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей согласно приказа о прекращении трудового договора №У-С2 от 07.08.2017г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нарушения истцом п.4 и п.6 4.1 раздела 3, п.п.11 п.2.2.2, п.2.3.2.2, п.3.7, и п.п.12 ч.2 раздела 3 должностной инструкции менеджера направления нашёл своё подтверждение, ответчиком соблюдён порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «АШАН» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья