Решение № 12-83/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 11.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что не была извещена о дне судебного заседания, в связи с чем, были нарушены ее права. А также ссылается на то, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что представитель организации ежеквартально посещал и снимал показания прибора учета электроэнергии, претензий никаких не предъявлял. В связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней указанным. Пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Об истечении срока поверки ей никто не говорил, несмотря на то, что каждые три месяца счетчик проверяли.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что 23.10.2018 в 16 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 осуществляла безучетное потребление электрической энергии, с нарушением установленного договором электроснабжения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, выразившимся в несоблюдении установленных сроков извещения об истечении межповерочного интервала проверки прибора учета, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА №298494/2983 от 23.10.2018, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, а именно, безучетное потребление электроэнергии, согласно акта от 18.10.2018 №10000534 объем 5123 квт. Имеются объяснения ФИО1, что с протоколом не согласна, так как ежемесячно оплачивает по электросчетчику, её в известность никто не поставил о замене счетчика. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

- актом о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) N 1000534 от 18 октября 2018 года, в котором указано, что истек срок межповерочного интервала прибора учета (л.д. 6-7). Акт был составлен в присутствии потребителя, имеются объяснения ФИО1 в акте, что не знала, что счетчик нужно менять;

- актом проверки расчетных приборов электрической энергии №2018010474 от 18 октября 2018 года, в котором указано о необходимости заменить электросчетчик в течение 10 дней ( л.д. 8);

- фотографиями прибора учета электроэнергии, электрических приборов (л.д. 15-26);

- расчетом стоимости потребленной электроэнергии по акту N1000534 от 18.10.2018 (л.д.9).

Все доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, по делу не допущено.

ФИО1 по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое осталось не востребованным адресатом, и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и представление доказательств мировым судьей не допущено. ФИО1, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, считалась надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что мировым судьи не учтено то обстоятельство, что представитель организации ежеквартально посещал и снимал показания прибора электроэнергии, претензий никаких не предъявлял, не является основанием для отмены постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 определено, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

На основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, как неисполнение обязанности по замене и поверке расчетного счетчика по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, ответственность за надлежащее состояние которого возложена на владельца указанного средства измерения, повлекшее безучетное потребление электроэнергии.

Наказание было назначено ФИО1 мировым судьей с учетом обстоятельств дела и правил ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Бавиева