Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2 – 767/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000927-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «04» июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивированы тем, что 18.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 510 000, 00 руб. под 25, 15 % годовых на срок по 18.10.2018.

ФИО1 обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном чете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 08.08.2017 по 11.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились, либо производились несвоевременно.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 511 028, 82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 511 028, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310, 29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.04.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 11-13).

18.04.2013 между ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 351000 руб. под 25, 15 % годовых на срок до 18.10.2018, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждается кредитным договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 23-25, 26, 27-28).

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что никем не оспаривается, подтверждается распорядительной надписью Банка (л.д. 16 оборот).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.1.-3.2 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном чете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в период с 08.08.2017 по 11.03.2019 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6, 7-10).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

25.01.2019 Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29).

Однако ФИО1 требование Банка не исполнил, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно ссудной задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 составляет 511 028, 82 руб., из которых 146 329, 55 руб. - просроченная ссудная задолженность, 28 798, 99 руб. – просроченные проценты, 269 927, 46 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 65 972, 82 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом расчеты сумм в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

Ответчиком размер задолженности по кредиту не оспаривался, иных расчётов задолженности суду не было представлено.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в указанном истцом размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки почти в два раза превышает сумму основного долга и сумму просроченных процентов, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, находит возможным, снизить размер неустойки по просроченному ссудному долгу до 30000 рублей, по просроченным процентам - до 5000 рублей.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 310, 29 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013, в размере 210128,54 руб., из которых 146 329, 55 руб. - просроченная ссудная задолженность, 28 798, 99 руб. – просроченные проценты, 30000 - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5000 – неустойка за просроченные проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310, 29 руб., а всего взыскать 218438,83 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца.

Председательствующий: