Приговор № 1-432/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-432/2020

УИД № 34RS0002-01-2020-006705-44

№ 1-432/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале 2019 года точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств. Во исполнение своего преступного умысла направленного на приобретение и хранение в целях использования официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, в начале 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в сети интернет ФИО1 нашел номер телефона неустановленного лица, связавшись с которым договорился об изготовлении заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств. В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение в целях использования заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на 3-й продольной магистрали в Дзержинском районе г. Волгограда, в начале 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение 34 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в котором была вклеена фотография ФИО1 Затем с целью хранения и дальнейшего использования заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, ФИО1, в период времени с начала 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил водительское удостоверение 34 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 при себе. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, а именно водительского удостоверения 34 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что водительское удостоверение 34 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, управлял автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион, который принадлежит на праве собственности ФИО3 и находится у него в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, двигаясь около <адрес> «Г», по <адрес> был остановлен сотрудниками ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предъявив для про верки документов, водительское удостоверение 34 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение предоставляющее право на управление соответствующими категориями транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 34 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, тем самым преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Журавлев С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами дознания, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Узбекистан, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудится не официально, состоит в законном браке, воспитывает двух малолетних детей, а также его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал и в содеянном искренне раскаялся, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде принудительных работ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает светокопию приговора Мирового судьи участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, диск «CD-R» с фрагментом записи камеры видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, установленного в патрульном автомобиле, светокопию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверения 34 33 855382 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в конверт, скрепленый оттиском печати «для пакетов №», надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, определенный учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно; получить в УФСИН России по Волгоградской области предписание о направлении к месту отбывания наказания принудительных работ; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию приговора Мирового судьи участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, диск «CD-R» с фрагментом записи камеры видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, установленного в патрульном автомобиле, светокопию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверения 34 33 855382 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в конверт, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.