Решение № 2А-1804/2020 2А-1804/2020~М-1721/2020 М-1721/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1804/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1804/2020 по административному иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к УФССП по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного ОСП УФССП по Московской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица Павлово-Посадского районного ОСП УФССП по Московской области,-

у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного ОСП УФССП по Московской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица Павлово-Посадского районного ОСП УФССП по Московской области, ссылаюсь на то, что в Павлово-Посадский районный ОСП УФССП по Московской области 02.10.2020г. представителем Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 вступивший в законную силу 27.08.2020. Предмет исполнения: взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере сумма за период с 01.11.2016 года по 01.03.2020 года и государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа по гражданскому делу № с почтовым идентификатором 80080952929037 Павлово-Посадским районным ОСП УФССП по Московской области получено 10 октября 2020. По итогам рассмотрения Заявления о возбуждении исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного ОСП УФССП по Московской области ФИО2, в нарушении всех процессуальных сроков принятия решения, вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 года и направлено взыскателю посредством почтовой связи, которое было получено взыскателем 03.10.2020.

Административный истец представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик представитель УФССП по Московской области извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного ОСП УФССП по Московской области ФИО2 извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, копию материалов исполнительного производства и возражения представили, об отложении судебного заседания не просили, в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что В Павлово-Посадский районный ОСП УФССП по Московской области 02.10.2020г. представителем Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 вступивший в законную силу 27.08.2020г.

Предмет исполнения: взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере сумма за период с 01.11.2016 года по 01.03.2020 года и государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа по гражданскому делу №. с почтовым идентификатором 80080952929037 Павлово-Посадским районным ОСП УФССП по Московской области получено 10 октября 2020г.

По итогам рассмотрения Заявления о возбуждении исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного ОСП УФССП по Московской области ФИО2, в нарушении всех процессуальных сроков принятия решения, вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 года и направлено взыскателю посредством почтовой связи, которое было получено взыскателем 03.10.2020 г.

При вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020г. по заявлению ФКР о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылается на пункт 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и основывает отказ в возбуждении исполнительного производства, поскольку в Судебном приказе не указаны сведения о должнике: дата и место рождения.

Однако, в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" четко прописано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

Действие шт. "а" и. 5 ч. 1 ст. 13 приостановлено до 01.01.2021 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юрлицам и ИП, указанным в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Также в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" сказано, что если сведения о дате и месте рождения отсутствуют в судебном приказе, это не является препятствием для его исполнения.

Эти разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 62.

Пункт 38. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1. часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные действия судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по мнению Административного истца являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Действие судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и своевременного исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права Взыскателя на полное и своевременное взыскание по исполнительным документам. Указанное действие ФИО2 вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев