Решение № 2-3306/2020 2-3306/2020~М-2670/2020 М-2670/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3306/2020

Дело № 2-3306/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003776-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недействительным отказа от наследства, выделе доли в наследстве,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным отказа ФИО от наследства после умершего <данные изъяты> супруга - ФИО; выделе доли ответчика ФИО после умершего <дата> супруга ФИО в виде: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности на которое признано решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от <дата>.

В обоснование иска указано, что истец является взыскателем, а ответчик должником в рамках сводного исполнительного производства №, сводное исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя ФИО В настоящее время общая сумма долга составляет почти <данные изъяты> рублей, погашение суммы задолженности производится только из пенсии ответчика, так как никакого имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание, у ответчика не имеется. В рамках сводного исполнительного производства на земельный участок и долю жилого дома, принадлежащего ответчику наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, в исковых требованиях об обращении изыскания отказано, так как жилой дом является местом жительства должника. <дата> умер супруг должника - ФИО. Взыскателю достоверно известно, что у умершего супруга должника имелось в собственности недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок в <адрес>, точный адрес взыскателю не известен. Возможно, имеется и иное движимое или движимое имущество, денежные вклады и т.<адрес> городского округа ФИО открыто наследственное дело № после умершего – <дата> супруга должника ФИО Должник и ФИО, сын умершего являются наследниками по закону 1-й очереди, и, даже в случае наличия завещания должник в силу возраста имеет право на обязательную долю в наследстве. В силу закона отказ от обязательной доли в наследстве не допускается. Истец не исключает возможности, что ФИО может утаить от нотариуса информацию о наличии наследника, имеющего право на наследство по закону и/или на обязательную долю в наследстве. Сокрытие данной информации и/или непринятие наследства должником, лишает возможности истца в дальнейшем рассчитывать на погашение задолженности за счет имущества должника, которое она могла бы получить по наследству, что нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО возражал против удовлетворения требований, поддержал представленные письменные возражения, из которых следует, что нормы гражданского законодательства не содержат положений, согласно, которым наследника можно обязать стать собственником имущества в порядке наследования. Для принятия наследства нужно подать заявление нотариусу, либо принять его фактически. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО не обращалась. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершала, ФИО постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>. Заявленное истцом требование о признании отказа от наследства недействительным не может быть удовлетворено, поскольку имущество не являлось супружеским, оно было получено мужем ФИО в порядке наследования от его родителей.

Третьи лица ФИО, нотариус ФИО, судебный пристав исполнитель ФИО в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, от нотариуса ФИО имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба.

Судом постановлено: взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения вреда, причиненного пожаром <данные изъяты> рублей, расходы на жилье с октября 2018 года по январь <дата> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению отчета об оценке отказано (л.д.41-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> изменено в части размера взысканного ущерба. С ФИО в пользу ФИО взыскано в счет возмещении вреда, причиненного пожаром <данные изъяты> рублей (л.д.44-46).

На основании исполнительных листов, выданных Пушкинским городским судом (л.д.24-32) <адрес> отделом судебных приставов были возбуждены исполнительные производства (л.д.47-50), которые постановлением судебного пристав-исполнителя от <дата> объединены в сводное производство № (л.д.58) в отношении должника ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО (л.д.80-81).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Судом постановлено: взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения стоимости уничтоженного пожаром имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы на проживание и оплату коммунальных услуг за февраль-июнь 2019 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> руб.».

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес><дата> по гражданскому делу №, <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО; сумма задолженности ФИО по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО от <дата> присоединено исполнительное производство от <дата> № к сводному исполнительному производству №.

В ответ от <дата> на обращение взыскателя (истца по настоящему делу) судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО сообщил, что согласно электронной базы «АИС» ведется сводное исполнительное производство №, возбужденное от <дата> в отношении ФИО, <дата> г.р., на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено, что на праве собственности должнику ФИО принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для постоянного проживания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для постоянного проживания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; сособственником жилого дома по указанному адресу является ФИО

Согласно ответу МУ МВД России «Пушкинское» № на запрос начальника отдела УФССП по <адрес> Пушкинского РОСП № от <дата>, ФИО зарегистрирована по месту жительства с <дата> и по настоящее время по адресу: <адрес>.

<дата> умер ФИО (л.д.137), который являлся супругом ответчицы ФИО (л.д.141).

При жизни ФИО на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.178).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являются: супруга – ответчица по настоящему делу – ФИО и сын ФИО

В установленный законом срок сын ФИО обратился к нотариусу ФИО Пушкинского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, ФИО от причитающейся доли на наследство отказалась (л.д.139).

Истица ФИО оспаривает законность отказа ФИО от наследства, просит признать данный отказ недействительным по тем основаниям, что отказ от обязательной доли, право на которое в силу возраста у ответчицы имеется, не предусмотрен законом, просит суд выделить долю ФИО из причитающегося наследства для последующего обращения взыскания на данное имущество в счет исполнения судебных решений.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО открылось наследство.

Завещание ФИО при жизни не составлял.

Наследование производится по закону по правилам очередности.

Из комментируемых ранее норм материального права следует, что отказ от наследования возможен лишь в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Единственным наследником, претендующим на наследование является сын умершего – ФИО, в пользу которого ответчица отказалась от наследования, о чем в материалах наследственного дела имеется соответственное нотариально удостоверенное заявление, согласно которому ФИО разъяснены последствия отказа от наследства в пользу другого наследника, а также содержание ст.ст. 1150,1157,1158 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО не входит в число лиц, в пользу которых мог быть сделан отказ от наследства ФИО, материалы дела не содержат.

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Поскольку каких-либо нарушений требований закона судом не установлено, оснований для признания отказа ФИО от наследства недействительным не имеется, кроме того, это право установлено законом и оснований для ограничение этого права в рассматриваемой правовой ситуации также не имеется.

Доводы истца о том, что в силу закона ФИО не могла отказаться от обязательной доли, правом на которую в силу возраста ответчица обладает, направлены на неверное толкование норм материального права и неверное понимание фактичекской правовой ситуации, в связи с чем не принимаются судом.

Так, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Как установлено судом ранее, в рассматриваемом случае, наследодатель не оставил завещание на случай своей смерти, наследники призывались к наследованию по закону, соответственно отказ от обязательной доли в наследстве ответчицей не заявлялся, в связи с чем оснований для применения положений закона о недопустимости такого отказа не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о признании недействительным отказа ФИО от наследства, а также в производных требованиях о выделе доли в наследстве.

Следует также участь, что заявленное истцом требование о признании недействительным отказа от наследства само по себе к защите и восстановлению прав и законных интересов истца не приведет, поскольку не породит за собой автоматического признания за ответчицей права на наследственное имущество, соответственно основании для последующего обращения взыскания на данное имущество, собственником которого ответчица не является, также не имеется.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании недействительным отказа от наследства, выделе доли в наследстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: