Апелляционное определение № 33-1034/2026 от 6 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-010477-56 33-1034/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тюфановой И.В.

судей Гроицкой Е.Ю., Селюковой О.М.

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луч ЛТД» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО «Луч ЛТД»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гроицкой Е.Ю., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ООО «Луч ЛТД» ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица администрации г. Белгорода ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Луч ЛТД», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную за прочистку канализации, 204 470 руб., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб., по уплате госпошлины 15223,50 руб., упущенную выгоду 30576,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на момент принятия решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию принадлежащих ему сетей водоотведения на территории ярмарки «Салют», ему причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Луч ЛТД» в его пользу взыскано 204 470 руб. - сумма, уплаченная в счет оплаты стоимости работ по прочистке канализации, 40 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг представителя, 32311,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 г. по 17 февраля 2025 г., 30576,98 руб. - упущенная выгода, 9 021 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 июня 2025 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 г. апелляционное определение от 3 июня 2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию г. Белгорода и ГУП «Белоблводоканал».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Луч ЛТД» ФИО3, ФИО4 иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода ФИО5 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель ГУП «Белоблводоканал», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, учитывая, что истцом обеспечено участие представителя, а представителем третьего лица заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев указанное дело по существу, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 9 августа 2017 г. ФИО1 по договору купли-продажи у физического лица приобретено нежилое здание, площадью 86,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу г<адрес>

31 августа 2017 г. ФИО1 приобрел у ООО «Луч ЛТД» земельный участок площадью 131 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> в пределах которого находится вышеуказанное здание.

Договор в письменной форме на предоставление и возмещение затрат за коммунальные услуги между ФИО1 и ООО «Луч ЛТД» не заключался, вместе с тем, по устной договоренности истец вносил плату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО ответчику на основании выставленного последним счета.

Всего ФИО1 за период с 1 августа 2017 г. по 30 ноября 2024 г. перечислено ООО «Луч ЛТД» 791717,17 руб. в качестве платы за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.

В период с 24 ноября 2023 г. по 2 декабря 2023 г. принадлежащее истцу нежилое здание с кадастровым номером № было неоднократно залито канализационными стоками из водопроводно-канализационных сетей ярмарки «Салют».

30 ноября 2023 г. истец направил письменный запрос в ГУП «Белоблводоканал» о предоставлении информации о принадлежности канализационных колодцев (канализационных сетей), со ссылкой на то, что аварийная служба ГУП «Белоблводоканал» отклонила его вызов по причине того, что канализационные колодцы не находятся на обслуживании ГУП «Белоблводоканал».

2 декабря 2023 г. истцом совместно с арендатором ФИО19., подрядчиком ИП ФИО18 свидетелем ФИО20 составлен акт о засоре канализации.

В акте о засоре канализации также указано, что при обследовании присутствовали директор ООО «Луч ЛТД» ФИО21., главный бухгалтер общества ФИО22 сотрудник хозяйственной части ФИО23, однако их подписи в акте отсутствуют.

Из указанного акта следует, что залитие принадлежащего истцу помещения произошло вследствие засора системы канализации ярмарки «Салют» (ООО «Луч ЛТД») крупным строительным мусором, песком, известково-жировыми отложениями, возникшими в результате длительной эксплуатации без промывки и прочистки труб системы канализации. Для устранения причин аварийной ситуации требуется прочистка и промывка сетей канализации диаметром трубы 110, прочистка и промывка наружной сети канализации диаметром трубы от 150 до 200 мм, илосос, прочистка канализационных колодцев вручную.

По заказу ФИО1 4 декабря 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО24 выполнила комплекс работ по прочистке системы канализации, в частности: прочистка и промывка сетей канализации диаметром трубы 110; прочистка и промывка наружной сети канализации диаметром трубы от 150 до 200мм; илосос.

Стоимость указанных работ составила 204 470 руб., работы в полном объеме оплачены 12 апреля 2024 г. ФИО1

6 декабря 2023 г. истец направил ответчику запрос о предоставлении информации о принадлежности инженерных сетей по водоотведению - канализации, опивав сложившуюся аварийную ситуацию с канализацией.

Сведения о предоставлении ответчиком истцу данной информации в материалы дела не представлены.

Из сообщения ГУП «Белоблводоканал» от 22 декабря 2023 г. на запрос истца следует, что для водоснабжения и водоотведения рынка «Салют», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Луч ЛТД» выданы технические условия № 1498 от 2 октября 2009. После окончания строительства внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения не переданы застройщиком в установленном порядке на обслуживание ГУП «Белоблводоканал». До точки врезки внутриплощадочные сети канализации находятся в ведении ООО «Луч ЛТД», в этой связи для устранения засора предложено обратиться в данную организацию.

20 апреля 2024 г. в адрес ООО «Луч ЛТД» истцом направлена претензия, в которой заявлено требование о возмещении истцу уплаченной индивидуальному предпринимателю ФИО25 суммы в размере 204 470 руб. в срок до 30 апреля 2024 г.

Требования претензии истца, как и требования повторного досудебного обращения от 6 ноября 2024 г., ответчиком оставлены без удовлетворения.

По информации предоставленной ГУП «Белоблводоканал» по запросу суда апелляционной инстанции, все абоненты, расположенные на территории рынка «Салют», имеют общую границу по водоотведению на самотечной канализации Д-200 по ул. Железнодорожная, в точке присоединения (подключения) внутриплощадочных сетей, которые не находятся в эксплуатационной ответственности ГУП «Белоблводоканал».

1 октября 2009 г. между ГУП «Белоблводоканал» и ООО «Луч ЛТД» был заключен договор №5245 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода (в настоящее время указанный договор расторгнут с 30 сентября 2025 г., на момент рассматриваемых событий был действующим).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением №2 к договору №5245, границей обслуживания наружных сетей водопровода и канализации между абонентом и предприятием по канализации является первый колодец на городских сетях канализации в месте подключения.

ООО «Луч ЛТД» выданы технические условия №№ от 2 октября 2009 г. на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, заказчиком которых являлось данное общество с местом расположения: рынок «Салют» <адрес>.

После окончания строительства внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения не переданы застройщиком в установленном порядке на обслуживание ГУП «Белоблводоканал» и до точки врезки находятся в ведении ООО «Луч ЛТД».

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора № на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода от 1 октября 2009 г. абонент (ООО «Луч ЛТД») обязан обеспечивать надлежащую, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, эксплуатацию и ремонт систем водоснабжения и канализации объектов, которые находятся на его балансе.

Пунктом 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно пунктам 43, 46 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим абоненту. Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, но которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644,на абонента возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт «б»), а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт «о»).

Применительно к предмету настоящего спора обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, является установление наличия или отсутствия у ответчика обязанностей, предусмотренных пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644.

Исходя из содержания названного пункта Правил, наличие таких обязанностей связано с принадлежностью сетей лицу на праве собственности, на ином законном основании и (или) нахождением их в границах его эксплуатационной ответственности.

Несоблюдение собственником (иным законным владельцем и (или) пользователем) водопроводным и канализационных сетей приведенных требований, в результате которого нарушаются интересы другого лица, дает последнему право обратиться за их защитой.

Принимая во внимание, что внутриплощадочные канализационные сети на территории ярмарки «Салют» находятся в ведении и на обслуживании ООО «Луч ЛТД», учитывая сложившийся между ФИО1 после приобретения им земельного участка и нежилого здания порядок взаимоотношений с ООО «Луч ЛТД» по вопросу оплаты водоотведения, которая с 2017 г. производилась истцом обществу на основании выставленного последним счета, исходя из того, что факт засора системы канализации ярмарки «Салют» и необходимости устранения причин аварийной ситуации в целях предотвращения дальнейшего залития нежилого здания истца, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг специализированной организации по очистке системы канализации, ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции находит обоснованными исковые требования ФИО1 к ООО «Луч ЛТД» по возмещению ему причиненных убытков в виде стоимости услуг по прочистке канализации в сумме 204 470 руб., поскольку они возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, как предусмотренной законом, так и условиями договора, заключенного с ГУП «Белоблводоканал», по эксплуатации и ремонту канализационных сетей.

Ссылки представителя ответчика на то, что услуги специализированной организации, как и их стоимость не были с ним согласованы, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Указанные расходы были необходимыми для устранения засора системы канализации и, как следствие, предотвращения последующего залива принадлежащего истцу объекта недвижимости, обусловлены неисполнением ответчиком обязанности по своевременной прочистке системы канализации и непринятием мер по устранению засора после произошедшего залива.

Доводы ответчика со ссылкой на договоры, заключенные между иными собственниками нежилых зданий на территории ярмарки «Салют» и ГУП «Белоблводоканал», о том, что истец не заключил с ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода, учитывая, что с момента приобретения истцом объектов недвижимости на территории ярмарки «Салют» он производил оплату услуг по водоотведению ответчику, не убедительны. Кроме того, данное обстоятельство не освобождало ответчика от исполнения условий договора от 1 октября 2009 г. №5245 и обязанностей, предусмотренных пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что истцом 12 апреля 2024 г. фактически произведена оплата услуг по прочистке сетей канализации, которая при добросовестном поведении ответчика и надлежащем исполнении им обязанностей по содержанию канализационных сетей, ликвидации авариных ситуаций, должна быть произведена ответчиком, учитывая, что истцом заявлено требование о начислении процентов по правилам названной статьи по дату принятия решения суда, а настоящее апелляционное определение вынесено по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 г. по 7 апреля 2026 г. в сумме 74379,24 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца упущенной выгоды в сумме 30576,98 руб., что по мнению истца являлось бы его доходом при размещении им денежных средств в сумме 204470 руб. на вклад ПАО «Сбербанк», судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслустатьи 15ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положениепункта 4 статьи 393ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Законодатель указывает, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы.

По рассматриваемому делу суд апелляционной инстанции не может признать доказанным со стороны истца то обстоятельство, что истцом предпринимались меры для получения выгоды от использования перечисленных за прочистку канализации денежных средств, были сделаны с этой целью соответствующие приготовления, заключен договор вклада, в том числе, на тех условиях, о которых он указывает в иске, производя расчет упущенной выгоды, не доказано, что возможность получения прибыли для истца существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (87%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 34 800 руб., которые суд апелляционной инстанции признает соответствующими требованиям разумности, соразмерными объему проделанной представителем работы, и расходы по уплате госпошлины 15223,50 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Луч ЛТД» (ИНН № о взыскании денежных средств – отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с ООО «Луч ЛТД» в пользу ФИО1 убытки в сумме 204470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 г. по 7 апреля 2026 г. в сумме 74379,24 руб., расходы по оплате юридических услуг 34 800 руб., расходы по уплате госпошлины 15223,50 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи