Решение № 12-120/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело № 12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Холм-Жирковский 26 ноября 2019 года.

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области, расположенного по адресу: 215650, <...>, ФИО1,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ча на постановление заместителя главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

В рассматриваемой жалобе он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что при его вынесении им были допущены существенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола, отсутствии в нем данных о границах земельного участка, который он якобы незаконно использует, а также доказательств использования им данного участка. Данный участок ему подарен. Его границы были установлены до перехода права собственности на него и он фактически им не пользуется. Должностным лицом, вынесшим постановление, не дана оценка его действиям на предмет малозначительности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подавшее жалобу, - ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения его жалобы в связи с выездом на работу. В предыдущем судебном заседании он участвовал и доводы жалобы поддержал. В связи с истечением сроков рассмотрения жалобы, имевшим место согласованием с ним даты рассмотрения жалобы, а также учитывая явку в судебное заседание свидетелей и должностного лица, вынесшего постановление, что при установлении его личности в прошлом судебном заседании он сообщил об отсутствии у него постоянного места работы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства. В допуске к участию в деле в качестве защитника Поляковой Н.И. отказано, поскольку её полномочия оформлены доверенностью без соблюдения требований ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО3 рассмотрена с участием должностного лица, вынесшего постановление, - ФИО2

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, лицо, вынесшее постановление, - ФИО2, опросив свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 67:23:0010218:51 площадью 977 кв.м., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3, проведенной дд.мм.гггг комиссией Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, созданной распоряжением главы указанного муниципального образования № ххх-р от дд.мм.гггг, было установлено, что площадь используемого им земельного участка превышает его размер, указанный в правоустанавливающих документах, на 12, 66 кв. м. (л.д.17-19, 31-33).

О дате и времени проведения внеплановой выездной проверки ФИО3 надлежащим образом уведомлен, но на её проведение не явился, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением и почтовым уведомлением о вручении (л.д. 34-37).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и постановление о назначении ему административного наказания составлены и вынесены в его отсутствие. Он надлежащим образом уведомлялся должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола, копия которого была направлена в его адрес, и рассмотрения дела об административных правонарушениях, но к назначенному времени не явился, не обеспечил явку своего представителя и не ходатайствовал об отложении составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства фактически подтверждены им при рассмотрении его жалобы.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением № ххх-р от дд.мм.гггг; актом проверки от дд.мм.гггг комиссии Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; фототаблицей от дд.мм.гггг; обмером площади земельного участка с схематическим чертежом земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от дд.мм.гггг; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6; протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг

Указанные свидетели показали, что нарушение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка выявлено кадастровым инженером при межевании соседнего участка. Исходя из установленных им границ и проводился обмер земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что указанный земельный участок был ему подарен, он никаких обмеров не производил, заборов и построек не возводил, фактически им не пользуется, во внимание не принимаются, поскольку пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица), равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, также не могут служить основаниям к отмене постановления должностного лица, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина ФИО3 установлена.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного ФИО3 административного правонарушения, исхожу из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного ФИО3 административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии судебного акта через Сафоновский районный суд <адрес>.

Судья: подпись ФИО1