Решение № 12-411/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело № 12-411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промышленная монтажная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленная монтажная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Промышленная монтажная компания» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заявителя жалобу поддержали.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Предписание - документ, содержащий распоряжение о выполнении изложенных в нем требований. Распорядительная часть документа содержит перечисление предписываемых действий с указанием исполнителя каждого действия и сроков исполнения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Промышленная монтажная компания», установлено, что 12 мая в 14 час.30 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Пензенской области 24.03.2017 года по 6.04.2017 года проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Промышленная монтажная компания» по адресу: Пензенская область, р.п.Пачелма, ремонтная база ООО «ПМК» (юридический адрес: РТ, <...>.)

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с этим ООО «ПМК» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки исполнения предписания установлено, что согласно ответу на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК» ДД.ММ.ГГГГ работникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были выданы направления на прохождение медицинского осмотра, однако, указанные выше работники по настоящее время медицинский осмотр не прошли.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были отстранены от работы. Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, а именно не устранено нарушение: обеспечить прохождение обязательного периодического медицинского осмотра в полном объеме работников ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Срок устранения нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Предписание Обществом не обжаловалось, сведений о том, что в государственную инспекцию труда в Пензенской области поступало заявление от ООО «Промышленная монтажная компания» о продлении сроков его выполнения, суду не представлялось.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки Рострудинспеции был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы вышеперечисленных работников на период прохождения медосмотров. ДД.ММ.ГГГГ им выданы направления на периодический (предварительный) медицинский осмотр. На дату исполнения предписания работники не представили медицинское заключение дерматовенеролога.

Доводы представителя Общества о допущенных нарушениях при производстве внеплановых проверок суд считает несостоятельными, поскольку контролирующим органом были предприняты все меры по уведомлению представителей Общества о проводимых проверках.

Квалификация бездействия Общества также является верной, поскольку оно не выполнило в установленный срок законного предписания Госинспеции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №302.

Указанные действия и бездействия прямо предусмотрены в диспозиции части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает данное решение мирового судьи правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промышленная монтажная компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Промышленная монтажная компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда: Замалетдинов Ф.Ф.