Решение № 12-453/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-453/2017

Дело №12-453/28-2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ»,

у с т а н о в и л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 апреля 2017 года ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что 27 марта 2017 года старшим государственным инспектором отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. законный представитель ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» на проверку по адресу: <адрес>, назначенную государственной жилищной инспекцией Курской области в связи с проверкой обращения ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу сырости на внутренних ограждающих конструкциях квартиры, уборки придомовой территории, технического состояния внешнего освещения дома, предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению ненадлежащего качества, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года №, не прибыл, полномочного представителя по доверенности не направило (о времени и дате проверки уведомлено надлежащим образом, уведомления № от 03.03.2017 года), тем самым воспрепятствовало осуществлению должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области служебных обязанностей, что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» руководитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. При этом указала, что ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» не было извещено Государственной жилищной инспекцией Курской области о дате, месте и времени проведения проверки.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курской области по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимо отметить, что обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.ст. 3.1.1, 3.1.3 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25 октября 2016 г. N 286-пг, инспекция осуществляет следующие функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора в Курской области в порядке, установленном Администрацией Курской области; проведение обследования жилищного фонда при проведении проверок соблюдения обязательных требований в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки обращения гражданина ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу сырости на внутренних ограждающих конструкциях квартиры, уборки придомовой территории, технического состояния внешнего освещения дома, предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поступившего в инспекцию 16.01.2017 года, было принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» проверки, предметом которой явилось: соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес руководителя ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ФИО1 посредством почтовой службы было направлено уведомление № ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятия по контролю с проверкой обращения гражданина ФИО4, о необходимости прибыть лично или направить полномочного представителя по доверенности по адресу: <адрес>, для проведения мероприятия по контролю предоставить следующие документы: 1) доверенность; 2) заверенные копии договора на снабжение горячей водой с приложением графика температур сетевой воды; 3) договор с Филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» с приложениями и агентский договор с приложениями; 4) копии писем, уведомлений и других документов, подтверждающих неисполнение одно из сторон условий договора на снабжение тепловой энергией в горячее воде; 5) письменную информацию по факту обращений жителей дома по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по ГВС; документы, подтверждающие проведение перерасчетов гражданам по фактам нарушения качества предоставляемой услуги по ГВС; 6) письменную информацию по факту обращения заявителя и принятых мерах по данным вопросам, акты выполненных работ (при наличии), план текущего ремонта дома, паспорт готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2016-2017 гг., акт промывки и опрессовки системы отопления, акт готовности теплового хозяйства дома;7) обеспечить доступ в тепловой узел. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – получено адресатом.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес руководителя ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ФИО1 посредством электронной почты на адрес: ukdomkursk@mail.ru было направлено аналогичное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятия по контролю с проверкой обращения гражданина ФИО4 и т.д.

Согласно акту от 10 марта 2017 года, составленного ст. госинспектором ГЖИ Курской области ФИО7: на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка обращения ФИО4 по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. Однако, руководитель управляющей организации в указанное время на проверку не прибыл, полномочного представителя по доверенности не направил, документы, запрашиваемые уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил, доступ в подвал не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, что повлекло невозможность проведения проверки.

Виновность ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятий по контролю с проверкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятий по контролю с проверкой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Так, ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» было уведомлено о проведении мероприятия по контролю и необходимости предоставления соответствующих документов посредством электронной почты на адрес: ukdomkursk@mail.ru, данный адрес электронной почты был указан руководителем ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленном в Государственную жилищную инспекцию Курской области. А потому указанные выше доводы удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 18.04.2017 года оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «УК Жилой дом» ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья